Необходимо дать оценку действиям директора.
Задача 3. Слесарь Снегирев пошел во время обеденного перерыва в столовую, расположенную вне территории предприятия. В столовой он встретил приятеля, с которым давно не виделся. Приятель был пьян и пригласил Снегирева выпить с ним водки.
Опьяневший Снегирев не забыл, что надо вернуться на работу, однако, не дойдя до входа на предприятие, упал возле скамейки и заснул.
Администрация совместно с общественностью предприятия удостоверила этот факт актом.
Поступок Снегирева осудил весь коллектив и потребовал, чтобы администрация уволила его за пьянство в рабочее время.
Директор обратился в ФЗМК с просьбой дать согласие на увольнение Снегирева за прогул без уважительных причин, так как законодательство приравнивает работника, появившегося на работе в нетрезвом состоянии, к прогульщику.
Снегирев, приглашенный на заседание ФЗМК, возражал против увольнения, считая, что за один случай пьянства в рабочее время не увольняют. Возражал против увольнения и член ФЗМК Кузнецов. Он обосновал свои возражения тем, что Снегирев не прогульщик, так как он работал 4 часа до обеда и на работе в нетрезвом состоянии не появлялся, а спал на улице.
При согласии ФЗМК директор уволил Снегирева с работы за пьянство и прогул.
Необходимо дать оценку действиям администрации и ФЗМК.
Задача 4. Размотчица лент Николаева, занимаясь домашними делами, ушибла ногу и длительное время не выходила на работу в связи с этим несчастным случаем.
Николаева легкомысленно отнеслась к рекомендациям врача, и болезнь затянулась и продолжалась более 5 месяцев.
Учитывая обстоятельства дела, администрация обратилась в ФЗМК с просьбой дать согласие на увольнение работницы в связи с длительным непосещением работы по болезни, так как скорое выздоровление Николаевой не предвиделось.
ФЗМК дал согласие на увольнение, так как Николаева не выходила на работу свыше 4 месяцев подряд и по заключению врачей скорое выздоровление и восстановление трудоспособности Николаевой не предвиделось.
Получив согласие ФЗМК, директор издал приказ об увольнении Николаевой в связи с длительным непосещением работы по болезни.
Необходимо дать оценку действиям администрации.
Задача 5. Сахаров был принят 8 февраля на работу токаря 4-го разряда с испытательным сроком 6 дней, Старший мастер разъяснил Сахарову, что его примут на работу только после испытательного срока.
18 февраля выяснилось, что Сахаров не мог выполнить некоторые токарные работы, тарифицируемые по 4-му разряду.
Считая, что Сахаров не может быть принят на работу токаря 4-го разряда, старший мастер обратился к нему с предложением дать согласие на зачисление токарем 3-го разряда. Сахаров отказался работать по 3-му разряду, и старший мастер обратился 19 февраля к директору с докладной запиской об увольнении Сахарова с работы как не выдержавшего испытания.
Сахаров возражал против увольнения, так как считал, что без согласия ФЗМК его уволить нельзя. Директор признал доводы старшего мастера обоснованными и издал 20 февраля приказ об увольнении Сахарова с 21 февраля как не выдержавшего испытание. Необходимо дать оценку действиям администрации.
Задача 6. На предприятии устанавливалось новое автоматическое оборудование, а устаревшие станки демонтировались.
Машинист Попов, не имея достаточного уровня технической подготовки, не смог освоить новые станки, что было установлено аттестационной комиссией.
Попов отказался перейти на предложенную ему работу слесаря, и директор уволил Попова как несоответствующего выполняемой работе с выплатой выходного пособия в размере, предусмотренном законом.
ФЗМК, рассматривая жалобу Попова, установил, что администрация предприятия создала Попову все условия для освоения нового оборудования: были организованы курсы для изучения автоматов, его командировали на родственные предприятия для практического знакомства с новыми станками. В течение этого времени обучения и стажировки предприятие выплачивало Попову средний заработок. ФЗМК учел также то, что после отказа Попова приступить к работе на новом оборудовании администрация пыталась трудоустроить его и уволила только после отказа Попова перейти на другую работу. Однако ФЗМК признал, что Попова следует уволить по сокращению штатов, а не как не соответствующего выполняемой работе, ибо Попова увольняют в связи с ликвидацией устаревших станков, с работой которых он справлялся.
Директор не согласился с доводами ФЗМК и отказался изменить формулировку увольнения.
Необходимо дать оценку действиям администрации и ФЗМК.
Всего таких задач авторами методики было составлено 24. Обращение читателя к решению задач с помощью схемы ООД должно показать, что изучение законодательства не может ограничиваться общим знакомством с тем или иным законом, а должно достигать умения обучаемых применять изучаемый закон к различным правовым ситуациям и одновременно запоминания наизусть самих законоположений, вплоть до отдельных статей, запоминания непроизвольного, т.е. без какой-либо изнуряющей зубрежки, без каких-либо даже малейших специальных попыток что-то запомнить. Здесь в качестве примера приведены лишь 7 задач из 24. Читатель может прорешать их при опоре на схему ООД и тогда убедиться, что даже только эти семь задач позволяют запомнить многие положения закона. Если проделать нужные действия в ситуациях, обрисованных во всех 24 задачах, то запомнится весь закон, все его статьи. Это доказано неоднократно в массовом обучении, причем на усвоение этого закона оказалось достаточно одного двухчасового практического занятия (без какой-либо лекции и самостоятельной работы дома).
В эксперименте над собой читатель может зафиксировать время начала и окончания работы по решению, допустим, двадцати задач (к семи приведенным он может дополнительно сочинить, руководствуясь схемой ООД, еще сколько угодно задач, что очень легко сделать), при этом заметить, на каком числе задач наступает полное непроизвольное запоминание всех положений, внесенных в схему, то есть всего закона, и отпадает необходимость обращения к схеме.
Если запомнились все, то читатель (а значит, и любой обучаемый) может считать себя усвоившим законодательство о труде, касающееся расторжения трудового договора без согласия работника.
Теперь надо разрешить вопрос о том, как составить задачи, чтобы они были не беспорядочным набором случайных ситуаций, а являлись продуманной системой всех возможных разновидностей жизненных проблем и коллизий, подпадающих под юридическую оценку на основе изучения закона. Набор задач должен быть таким, чтобы охватывал весь диапазон ситуаций, которые встречаются в той сфере жизни, которая охраняется данным законом, и чтобы на каждую группу ситуаций приходилось по несколько разных по типу задач.
Здесь воплощается в методику то теоретическое положение, которое рассмотрено в главе 1: задачи могут различаться по типам как логические и психологические. Так, например, в рассмотренном выше задачнике можно встретить несколько задач, где идет речь об увольнении без выплаты выходного пособия, хотя случаи друг на друга не похожие. Вернее, правовые-то проблемы в них вроде бы похожи, а ситуации разные. Возможно, что приведенные в них решения не все правильны, вот и нужно это оценить. В них, может быть, есть какие-то логические противоречия или отсутствуют какие-то данные, или, наоборот, в них избыточное количество всяких сведений, которые требуют скрупулезного анализа, а стало быть, более глубокого юридического проникновения в суть предложенных ситуаций. Размышления над юридической стороной их различий способствует более прочному усвоению правовых положений.
Итак, первое требование к составлению задач – это как можно более полный охват всевозможных и самых разных ситуаций, подпадающих под изучаемые юридические нормы.
Второе важное требование – жизненная достоверность содержания задач. Нужно избегать надуманных, неправдоподобных ситуаций.
Однако жизненная достоверность вовсе не обязательно означает типичность, частую повторяемость фактов и событий. Напротив, нужно стремиться, чтобы среди задач были в достаточном количестве и редкие, нетипичные факты, даже выходящие из ряда вон, чтобы обучаемые могли получить самые разнообразные навыки мыслительных действий по анализу и оценке как можно более широкого диапазона жизненных коллизий.
Так, решая задачи, моделируя жизненные правовые ситуации, обучаемый то и дело обращается к положениям закона и получает навыки правовых действий и одновременно запоминает соответствующие этим действиям юридические знания. Решение нескольких десятков специально подобранных задач по эффективности равносильно многолетнему практическому опыту, в течение которого могла быть решена какая-то, возможно и значительная, часть подобных задач (все теоретически возможные ситуации, как показывает жизнь, не попадаются на практике в полном наборе ни одному юристу, а хозяйственнику тем более).
Однако в отличие от реального практического опыта, растянутого по времени на десятилетия, решение правовых задач в учебной аудитории как бы уплотняет эту практику, спрессовывая годы и десятилетия в минуты и часы. Говоря иначе, обучаемый по 2-3 раза встречается с самыми разнообразными, в том числе и с редкими сочетаниями жизненных противоречий, требующих правового анализа и оценки, с которыми в реальной жизни мог и вовсе никогда не встретиться, но тем не менее будет знать и уметь их разрешать в случае надобности.
Теперь коротко рассмотрим, какие требования предъявляются к составлению схемы ООД.
Во-первых, к изучению каждой темы (например, в нашем случае рассматривалась тема «Расторжение трудового договора без согласия работника»), вбирающей в себя законоположения из разных юридических актов, или каждого отдельного закона (например, закона о всеобщей воинской обязанности)(СНОСКА: Этот закон действовал в стране в тот период, когда Б.И.Хозиевым разрабатывалась методика преподавания военного законодательства. Впоследствии принципы данной методики были использованы при подготовке методики изучения в военно-учебных заведениях Закона РФ «О статусе военнослужащего», который ныне действует в Российской Федерации.), составляется своя схема ООД, на которую выносятся все правовые нормы, относящиеся к данной теме или к этому конкретному закону.
Во-вторых, изучается ли отдельно взятый закон (подзаконный акт) или более широкая тема, все равно схема должна учитывать все признаки существования данной правовой нормы независимо от того, где и в какой форме они изложены (вместе или раздельно, частично или целиком, сокращенно или развернуто, с пояснениями или без). Так, например, существенные признаки правомерности призыва на действительную военную службу были тоща разбросаны по разным статьям «Закона СССР о всеобщей воинской обязанности» (ст.ст. 1-3, 10-16, 26, 34– 37) да еще по ряду последующих дополнений и разъяснений.
В-третьих, скрытая в юридической формулировке правовой нормы логика анализа правовой ситуации должна быть выражена в явном виде на схеме, чтобы обучаемый мог следовать ей. Это достигается системой последовательно поставленных вопросов. При этом каждый вопрос должен отвечать строго определенным требованиям: а) быть понятным обучаемому, б) быть кратким и однозначным, в) требовать четкого недвусмысленного ответа, г) содержать набор основных понятий, совпадающих с официальной юридической терминологией.
Для примера приведем перечень таких вопросов для выяснения правомерности призыва на действительную военную службу юноши или девушки в соответствии с названным Законом: является ли гражданином РФ? какой пол? находится ли под следствием? осужден ли судом? отбывает ли в данный момент уголовное наказание? сколько лет призывнику? каково заключение военно-врачебной комиссии? пользовался ли ранее отсрочкой от призыва? сколько лет прошло с момента первой отсрочки? и т.д. В конце цепочки ответов на эти вопросы должен быть один из трех вариантов окончательного решения: 1) призвать, 2) нельзя призвать в данный момент, 3) нельзя призвать вообще.
В-четвертых, каждый вопрос схемы, отражая логику и смысл правовой нормы, должен четко ориентировать обучаемого относительно очередной мыслительной операции, и при этом исключать двусмысленность, возможность колебаний или иного толкования. Поэтому на вопрос должен быть предусмотрен (в соответствии с данной нормой права) или два альтернативных ответа «да» или «нет», или несколько реально возможных вариантов ответов. Обучаемый выбирает один из вариантов, строго соответствующий условиям задачи. Так, например, вопрос «Является ли гражданином СССР?'(СНОСКА: Правовые нормы, взятые из методики Хозиева Б.И., естественно, в каких-то отношениях устарели к настоящему времени, так как соответствуют «Закону СССР о всеобщей воинской обязанности», принятому в 1967 году. Но методика анализа правовых ситуаций, ее логика, которой рекомендуется пользоваться сейчас, полностью согласуются с закономерностями усвоения знаний и отвечают современным требованиям к правовому образованию.
Все принципиально важные с точки зрения теории поэтапного формирования умственных действий подходы к разработке подобных методик (учет психологических условий усвоения знаний, формирование умений и навыков, а также строгое следование нормам действующего законодательства) лежат в основе всех последующих разработок методики изучения учебных предметов юридического цикла. (Подробно об этих принципиальных подходах см.: Б.Ц.Бадмаев, Б.И.Хозиев. Психологические особенности усвоения правовых знаний при изучении курса «Военное право». – М., ВПА, 1976) требует ответа или «да», или «нет», а на вопрос «Сколько лет призывнику?» предлагается на выбор четыре варианта: «18-27 лет», «17 лет», «моложе 17 лет» и «старше 27 лет». Они соответствовали положениям Закона о всеобщей воинской обязанности, где было оговорено, что на действительную военную службу могут призываться граждане СССР в возрасте от 18 до 27 лет, а 17-летние могут зачисляться на нее только в случае, если добровольно поступят в военное учебное заведение. А что касается граждан моложе 17 лет и старше 27 лет, то их по Закону нельзя призвать на действительную военную службу.
Такая цепочка вопросов, их последовательность и четкая формулировка ведут за собой мысль обучаемого, постепенно подводя его к решению. Здесь работает именно мышление, а не механическая память, не доминирует заучивание (зубрежка), а властвует размышление.
В результате этого получается психологический эффект: решенные задачи накапливают опыт мыслительных действий, развивают правовое мышление, которое и впредь будет служить человеку как интеллектуальный инструмент, как орудие познания. Так развивается правосознание, которое никогда не дает человеку нарушить закон, ибо исчезает незнание норм права как наиболее распространенная причина самых массовых нарушений уголовного и гражданского законодательства гражданами, хозяйственного права – руководителями предприятий и прочими должностными лицами.
Таким образом, возможно массовое правовое просвещение, конечным результатом которого станет не просто общее представление, а четкое знание тех законов, которые касаются данной категории граждан, понимание необходимости законопослушного поведения всех членов общества и законосообразной деятельности руководителей разных рангов, работающих в государственном административном и хозяйственном управлении, частном менеджменте, а также лиц, занятых индивидуальным бизнесом.
И для такого массового правового просвещения достаточно разработать один пакет методик для управленческих кадров государственного сектора экономики, другой пакет для работников аппарата государственной власти разных уровней, третий – для деятелей частного бизнеса, а также для всех остальных граждан – по отдельным законоположениям, регулирующим социальное поведение людей в обществе. И так далее. Так постепенно можно охватить все население правовым просвещением.
В психологическом смысле совершенно идентичными с только что рассмотренной методикой являются методики обучения любым другим нормативным знаниям и соответствующим им действиям: знанию и соблюдению правил дорожного движения и международных правил предупреждения столкновения судов, правил спортивных игр, различных норм, регулирующих деятельность с количественной и качественной сторон (нормы расхода материалов в строительстве, нормы высева семян на 1 га пашни, нормативное рабочее время на единицу производимой продукции и т.п.).
Обучение деятельностям, строго регулируемым правилами и нормами, преследует цель научить человека выполнять деятельность правильно не только с технологической, операциональной стороны, но и с нормативной, то есть работать в рамках допустимой нормы («нормально»).
Очень коротко остановимся на некоторых из этих методик. Сразу оговорюсь, что приводимые ниже фрагменты методик, не давая в психологическом плане ничего принципиально нового, показывают, насколько неоднозначно по целям и разнообразно по форме, а, главное, совершенно непривычно можно интерпретировать в учебных целях давно знакомую деятельность.
3. Методики обучения деятельностям, регламентированным нормами и правиламиВ традиционном обучении нормам и правилам основной метод – заучивание, которое, как известно всем, не дает нужного результата. Приходится пользоваться всякими памятками (а школьники и студенты прибегают к шпаргалкам), записными книжками и т.д., чтобы не допустить нарушения наиболее строгих норм. А если какие-то второстепенные правила выпали из памяти или вовсе не запомнились, то и в жизни не придается им должного значения, так что их нарушение просто не замечается. Но нарушения незаметны лишь до поры до времени, пока не приведут к нежелательным последствиям (к материальным потерям, к авариям и катастрофам с человеческими жертвами). Так случилось в печальной истории при аварии на Чернобыльской АЭС, столкновении в Черном море парохода «Адмирал Нахимов» с сухогрузом «Капитан Васев», катастрофе на газопроводе под Уфой и др. Ежедневные сводки ГАИ свидетельствуют о постоянных нарушениях правил дорожного движения как водителями, так и пешеходами. Особенно страдают в дорожно-транспортных происшествиях дети, которые если и «учат» правила, то непременно умозрительно и невнимательно, без охоты и интереса, ибо зубрежки им хватает и в школьных занятиях. Словом, страдают и люди и дело.
Где выход? В обучении не знаниям правил, а действиям с использованием знаний о правилах и нормах.
Нужно, чтобы с самого начала ознакомления с новой деятельностью человек все делал по правилам и нормам, и чтобы отход от них привык считать немыслимым. Поэтому и научить этим правилам и нормам нужно сразу основательно и быстро. Нельзя давать повод для работы без знания правил.
Рассмотрим здесь разработки трех психологов: А. И. Тасминского, Б.И.Хозиева и Н.Н.Нечаева.
А. И. Тасминский опубликовал в 1979 году в г. Горьком работу «Обучение мастеров строек безошибочному нормированию работ». Она сыграла в то время огромную роль в упорядочении этой работы, помогая сэкономить средства, снять многие трудовые конфликты, возникавшие из-за ошибок нормирования(СНОСКА: См.:'Информ. листок» ? 689-79 НТИиП.).
Казалось бы, сейчас на стройках такой «мелочью», как нормирование кирпичной кладки или штукатурных работ, не занимаются, ибо оплата труда идет по конечному результату по смете. Однако методика Тасминского имеет принципиальное значение и для других работ: она инвариантна, так как отражает собой некие общие закономерности строительного процесса.
А.И. Тасминский поставил перед собой задачу избавить мастеров от ошибок, часто допускаемых из-за трудностей ориентировки во множестве норм и расценок и разработал методику обучения безошибочному описанию и нормированию ими различных строительных работ: земляных, штукатурных, кирпичной кладки и т.д.
Вот ход его рассуждений. Величина сдельной заработной платы рабочих-строителей, рассуждал он о правилах, нормах и практике того времени, определяется двумя объективными факторами:
– объемом выполненных работ;
– величинами расценок, адекватных составу выполненной работы. Однако в установлении точной суммы причитающегося бригаде заработка большое значение имел фактор субъективный:
правильность описания мастером-строителем в нарядах-заданиях содержания и состава работ и условий их производства. Этим описанием руководствовался техник-нормировщик, который по нормативным справочникам устанавливал величину расценок, а затем сумму всей заработной платы бригады.
Критериями правильности описания работ и условий их производства являлись:
– полнота включения характеристик трудового процесса;
– лаконичность изложения в терминах, принятых в нормативных справочниках.
Таким образом, для правильного (полного, лаконичного и технически грамотного) описания работ мастер должен хорошо знать конкретные условия производства работ и содержание нормативных справочников. В частности, мастеру надлежало хорошо ориентироваться во всех указаниях, уточняющих состав операций, а также в поправочных коэффициентах и дополнениях, разбросанных во вводных и технических частях справочников, в примечаниях под таблицами с нормативами. Короче говоря, на все есть нормы и расценки, но как их все учесть, ведь запомнить невозможно. Только очень опытный мастер, выписывая бригаде наряд-задание, мог учесть все (или почти все) факторы, так или иначе влияющие на величину расценки.
А. И. Тасминским был проведен констатирующий эксперимент с группой мастеров-строителей в б человек.
На строительстве одного из объектов им было предложено независимо друг от друга выписать наряд-задание на одну и ту же работу: на 1000 куб. м кирпичной кладки, выполняемой бригадой. При проверке оказалось, что только двое из шести (стаж работы у обоих был более 12 лет) дали правильное описание работы, по которым были соответственно определены тождественные расценки и заработная плата. У остальных четырех мастеров (со стажем работы от трех до восьми лет) наблюдался «разброс': недоплата в трех случаях, а в одном случае – переплата. Анализ ошибок показал, что во всех четырех случаях погрешности появились из-за недоучета в описаниях работ каких-то факторов, либо из-за недомолвок или «шумов», повлекших за собой произвольное толкование отдельных характеристик процесса.
Предположив, что первопричиной «разброса» явилась «болтанка» в действиях по описанию, Тасминский решил сделать процесс по составлению описания строго управляемым.
Из 2 частей, из которых состоит любое действие – ориентировочной и исполнительной, – он обратил особое внимание на первую, т.е. ориентировочную часть. Следовало выделить действенные ориентиры, используя которые, можно правильно исполнить действие по составлению описания. Нормативные справочники (сборники норм и расценок – ЕНиР – «единые нормы и расценки») были тщательно исследованы в поисках ориентировочной основы действий (ООД) по составлению правильного описания работы и условий ее выполнения. В результате проведенного исследования было установлено, что любое описание некоторой работы и условий ее производства должно включать в себя в явном (или неявном) виде характеристики следующих элементов:
1. Конструкции (К) – продукта труда.
2. Предметов труда (ПТ).
3. Орудий труда (ОТ).
4. Условий труда (Т), т.е., по существу, установлена зависимость
Расц. = (К*ПТ*ОТ*Т).
Например, взяв такой рабочий процесс, как кирпичная кладка, и организовав весь пояснительный и поправочный материал, приведенный в сборнике ЕНиР на каменные работы, в соответствии с названными элементами (К, ПТ, ОТ, Т), исследователь получил схему ООД (см. схему 25). Следуя схеме и учитывая сложившиеся конкретные условия производства работ, любой мастер может с первого же раза дать правильное описание без опасений, что им будет что-то пропущено, так как схема ООД включает в себя все возможные вариации. Необходимо (см. схему 25) включить в описание все признаки, заключенные в прямоугольные рамки, обведенные сплошной линией, и исключить обведенные пунктирной линией. Последние входят органической частью в содержание нормы (расценки), и их описание приводить не принято, то есть в текстовой части описания они опускаются.
Например, если предстоит отыскать расценку на работу, описанную в ЕНиР так: «кирпичная кладка прямолинейных стен средней архитектурной сложности толщиной в два кирпича, и при этом стена имеет проемность 30% и не армируется, а кладка ведется из целого обыкновенного (полнотелого) кирпича весом более 3 кг на цементном растворе под штукатурку, кирпич и раствор подносятся вручную на расстояние 3-4 м», то, следуя приведенной схеме ООД, получаем описание: «Кирпичная кладка стен средней сложности толщиной в 2 кирпича под штукатурку на цементном растворе» (см. схему 25).
Имея такое лаконичное и в то же время полное описание, мы можем однозначно установить величину расценки и все поправочные коэффициенты и дополнения к ней благодаря тому, что в самой схеме ООД имеются предупреждения о них (К= 1,15; Д – ...).
Таким образом, схема ООД преподносит в удобной форме нормативный справочник и становится реальным руководством к действию, рационально организуя описание работы и условий ее производства.
Обучающий эксперимент, проведенный в той же группе мастеров-строителей (6 человек), показал, что все они, используя схемы ООД, составили идентичные, полные, лаконичные и технически грамотные описания. Явление «разброса» перестало существовать.
Кроме приведенной здесь, были разработаны схемы ООД на земляные, штукатурные и малярные работы. Следует отметить, что обучаемые, получив определенный навык в работе с такими схемами, способны затем и сами составлять их на другие виды работ (см. схему 26).
Изучение характера спроса производственного персонала строек на описанные выше схемы ООД показало, что их использование не ограничивается только моментом описания работ в нарядах-заданиях. Имеются данные об их успешном применении инженерами по труду и заработной плате при контроле правильности выписки нарядов-заданий и калькуляций трудовых затрат и заработной платы.
Широкое применение схем ООД для описания работ в планах и заданиях, в счетах на оплату работ позволит избежать нежелательных ошибок при оценке трудозатрат, при начислении заработной платы, подсчете себестоимости строительства (и не только строительства) и вытекающих из этого последствий.
Могут сказать, зачем, мол, сейчас такие разработки, когда в строительстве начисляют зарплату по конечному результату – по сдаче объекта «под ключ». Соглашаясь с этим резонным сомнением, все же думаю, что составителям сметы строительных работ (в целом по объекту, даже группе объектов) пригодится сам принцип составления таких схем ООД. Имея их перед глазами, сметчик не будет рыться в толстых фолиантах с нормами и расценками, а будет ориентироваться по схемам так же, как по навигационным картам ориентируется штурман.
Наверное, подход А. И. Тасминского может пригодиться не только в строительстве, но и везде, где необходимо (или желательно) заранее рассчитать по определенным нормам (допускам) или реальным возможностям весь объем предстоящих работ, чтобы реально запланировать расходы на них. Но для этого надо составлять соответствующие схемы ООД, опираясь на данный принцип.
Рассмотрим овладение правилами дорожного движения в 1,5-2 раза быстрее обычного.
Знания правил дорожного движения относятся к нормативным знаниям, поэтому принципиальных отличий от других нормативных знаний у них нет. Однако вождение транспортного средства является деятельностью, чреватой опасностью для окружающих и для самого водителя. В этих условиях знание правил движения и их скрупулезное соблюдение каждым, кто садится за руль автомобиля, является не только важным для него самого как водителя, для его успешной деятельности, но и имеет большое социальное значение. Словом, знание правил не просто желательно, но и строго обязательно.
В автошколах для шоферов-любителей учебная программа на изучение правил дорожного движения предусматривает 72 часа. Специалисты автодела полагают, что это тот минимум времени, который будущий водитель должен посвятить изучению правил движения. Однако после этого срока обучения многие из выпускников автошкол часто не могут ответить на довольно стандартные (чтобы не сказать – шаблонные) вопросы экзаменационного билета или реплики автоинспектора, требующие уточнения.
Схема ООД: описание работ в смете
Однако рассматриваемая нами психологическая теория, позволяющая создать методику ускоренного овладения правилами дорожного движения, опровергает этот устоявшийся стереотип: в экспериментах усвоение всех правил достигается за 30-35 часов, что намного сокращает общие сроки обучения и поднимает качество усвоения самих правил. И хотя результаты экспериментального обучения, как уже отмечалось выше, в массовом обучении не всегда повторяются один к одному, но эффективность все равно будет намного выше обычной. Об этом свидетельствует опыт использования в ряде автошкол методики, разработанной Б.И Хозиевым.
В чем основная суть этой методики? В ней весь процесс изучения правил дорожного движения подчинен принципу деятельности, то есть к ее разработке применен, как и в других рассмотренных выше методиках, деятельностный подход. Проще говоря, водитель (будущий водитель) овладевает правилами движения в процессе решения задач, моделирующих реальное движение автомобиля по дорогам в разных условиях дорожной обстановки, а не путем чтения и запоминания их по книжке.
Во всех методиках, построенных на теории поэтапного формирования, присутствует, как мы заметили, два методических средства: схема ориентировочной основы действия (ООД) и набор задач, моделирующих реальную деятельность.
Схему ООД составляет психолог в содружестве с инструктором вождения, а задачи предоставляет сама реальная дорожная обстановка. Письменные же задачи, составляемые в учебных целях, просто списываются с нее один к одному. Ничего выдумывать не надо, а надо лишь позаботиться о том, чтобы задач было как можно больше и чтобы они были самые разнообразные (ситуации типичные и нетипичные, редкие и частые, сложные и простые, разрешимые и неразрешимые). Слабая сторона традиционных экзаменационных задач для соискателей водительских прав как раз заключается в их типичности, шаблонности, а стало быть, простоте, что чревато выпуском малоквалифицированных водителей.
Ниже приводим фрагмент схемы ООД «Обгон» (см. схему 27) и пример задачи.
На схеме ООД нет нигде слова «правило», а тем не менее по тексту видно, что действия по обгону требуют соблюдения строго определенных условий, которые и есть правила обгона, изложенные на страницах книги «Правила дорожного движения Не читая ни эту книгу, ни перечня правил отдельно, даже зная, что на схеме изложены эти самые правила из нее, в принципе вполне можно усвоить их все, для чего достаточно с помощью приведенной схемы ООД прорешать набор задач при различных дорожных условиях.
Задач может быть много, даже очень много, более сотни только на обгон, но через какое-то время (после решения двух-трех десятков задач) обучаемые уже запоминают все правила, относящиеся к данному маневру.
Схема ООД: действия водителя транспортного средства при движении по дорогам
Фрагмент «Обгон» (В «Правилах дорожного движения» этот фрагмент входит в главу «Обгон и встречный разъезд»).
Для примера приведем здесь только одну из таких задач. Например, задача применительно к Успенскому шоссе под Москвой. Кто по нему ездил, знает, что движение там довольно интенсивное, двустороннее, однорядное, много поворотов, подъемов и спусков, к тому же значительная часть дороги проходит по лесу, так что видимость в ряде случаев весьма ограниченная.
Можно проследить по схеме ООД условия следующей задачи и решить, как совершить обгон:
«Ваш автомобиль "Жигули» движется со скоростью 60 км/ч по Успенскому шоссе. Впереди движется колонна из 4 автобусов со скоростью 45 км/ч. Дистанция между третьим и четвертым автобусами примерно 25-30 метров. Вам нужно обогнать всю колонну. Как Вы это сделаете, если впереди, на расстоянии 100-150 метров, начинается крутой подъем, за ним спуск (а затем, возможно, еще подъем), есть редкое встречное движение. За Вами следует "Волга", которая подает сигнал обгона, но не может его осуществить, потому что пока нет условий».
Пусть читатель попробует решить эту задачу, не заглядывая в правила дорожного движения, а руководствуясь только схемой ООД (см. схему 27).
К этой схеме в принципе можно подобрать целый набор задач, причем можно придумывать их как самим инструкторам обучения автоделу, так и взять готовыми из задачника Госавтоинспекции и разнообразить их, внеся ряд усложняющих условий. Чем сложнее и запутаннее условия, как и бывает на улицах и дорогах, тем больше размышлений и рассуждений требует задача, тем глубже и прочнее усвоение.
Рассмотрим методика безошибочного обучения международным правилам предупреждения столкновения судов. Разработка Б.И Хозиева «Методика изучения МППСС-72 (СНОСКА: Аббревиатура МППСС-72 расшифровывается так: «Международные правила предупреждения столкновения судов, 1972.»)(1976) опубликована в журнале «Морской сборник», ? 2, 1976.
Столкновение судов – один из самых тяжелых и многочисленных видов аварий на море. Анализ столкновений показывает, что основной причиной их является нарушение ППСС.
«Если бы установленные Правила соблюдались мореплавателями со всей строгостью, – пишет Е. Микулинский, член Комитета по безопасности на море Межправительственной морской консультативной организации (ММКО), – то столкновения были бы сведены к минимуму и, очевидно, являлись бы результатом непреодолимой силы природы (СНОСКА: Микулинский Е.Л. Предупреждение столкновения судов в море. – М., 1971. – С. 3-4.).
Таким образом, твердые знания ППСС, их безошибочное применение в любой обстановке – одно из решающих условий безаварийного плавания. От того, как судоводитель усвоил Правила, зависит, насколько грамотно и своевременно он оценивает положение и принимает решение по недопущению аварийной ситуации.
Как улучшить усвоение Правил, чтобы исключить опасные ошибки?
Психолог Б.И.Хозиев предложил новую методику изучения МППСС-72, основанную на психологической теории поэтапного формирования умственных действий и понятий.
Учебный процесс по подготовке судоводителей традиционно имеет следующую структуру. Прежде всего обучаемому сообщаются определенные знания, затем во время самостоятельной работы он закрепляет и углубляет их. Далее следует этап применения знаний, сначала на практических занятиях в учебном заведении, а потом и на учебной практике или стажировке на судах. Считается, что в результате такого обучения приобретаются нужные знания и навыки. Однако этого, как видим, не всегда удается достичь.
Дело в том, что еще в процессе передачи знаний обучаемому предполагается создание у него представлений, то есть модели будущей деятельности мореплавателя. Но необходимые представления формируются не полностью. Причин тут несколько. Во-первых, не все знания, которые требуются для практических действий по предупреждению опасного сближения или столкновения, удается дать во время обучения. Во-вторых, не все из них бывают понятны обучаемым и не все из понятого запоминается, так как нет у обучаемых нужного опыта мореплавания. В-третьих, до момента применения знаний на практике часть из них забывается. Иногда забываются сами правила, иногда способы и методы их использования. Поэтому прибывшего после мореходного училища на судно молодого моряка нередко приходится доучивать или же учить заново, так как у него нет достаточных знаний и вовсе никаких навыков по применению МППСС-72.
Новые выводы педагогической психологии, в частности, теория поэтапного формирования умственных действий и понятий, позволили Хозиеву по-иному решить проблему эффективности обучения. Его рекомендации были проверены на судах и мореходных вузах, на кораблях ВМФ и в военно-морских училищах, и везде получили положительную оценку.
Рассмотрим принципиальные положения упомянутой психологической теории применительно к организации обучения мореплавателей практике предупреждения столкновений и опасного сближения судов в море.
Сначала необходимо выделить требования, которые предъявляет практика к знаниям и умению судоводителя. Главным критерием выступает правильное решение мореплавателя на расхождение судов в соответствии с МППСС-72.
Затем следует определить предметное содержание действия, которое отвечает сформулированному выше требованию. Таковым является анализ различных ситуаций, связанных с предупреждением столкновения судов. Объективно он должен включать в себя следующие вопросы, существенные для принятия правильного решения:
– Обнаружено ли судно?
– Есть ли опасность столкновения с ним?
– Каким судов обязано уступить дорогу в соответствии с МППСС-72?
– Какой маневр должен предпринять капитан судна, командир корабля, для безопасного расхождения?
– Какие следует подать сигналы при маневре? В процессе анализа ситуации обучаемый может учитывать или не учитывать эти условия. В последнем случае он и начинает делать ошибки. Одно из главных отличий теории поэтапного формирования от традиционных принципов обучения заключается в том, что она организует с самого начала правильную ориентировку в действиях с помощью структурно-логической схемы (схемы ООД).
Схема ООД тут представляет собой совокупность положений реальной действительности безопасного плавания при правильном применении МППСС-72. Здесь (см. схему 28 на с. 224-225) приводится лишь фрагмент такой схемы ООД. Она должна учитывать все возможные ситуации в определенной последовательности, направлять мыслительные действия судоводителя при помощи вопросов, имеющих существенное значение для анализа обстановки.
Выделив предметное содержание действия, необходимо подобрать такую совокупность задач, которая охватывала бы разновидности реальных ситуаций на море. Решение их должно вырабатывать у обучаемых умение принимать правильные решения по применению МППСС-72 и быстро выполнять маневрирование согласно этим правилам. В процессе решения набора задач с опорой на схему ООД логика анализа ситуации, заложенная в ней, запоминается непроизвольно, по ходу самого действия. Этому способствует и то, что обучаемые решают задачи и дают ответы на вопросы схемы ООД письменно, на специальном бланке, в определенной последовательности.
Как только становится ясно, что обучаемый правильно, без ошибок и быстро решает предложенные задачи, схема ООД и формы записи ответов сокращаются. Критерием окончания обучения служит момент, когда обучаемый решает задачи любой сложности, не пользуясь схемой ООД или МППСС-72, и может по памяти своими словами рассказать, как и почему делается именно так, а не иначе. В этом случае можно считать, что умственное действие по принятию правильного решения при опасности столкновения сформировано.
В подтверждение сказанному приведем решение одной задачи.
Задача. С океанского лайнера, дизель-электрохода (Д-Э/Х) «Кль», шедшего в тумане по правой стороне узкости курсом 190 со скоростью 9 узлов, было обнаружено с помощью РЛС встречное судно. С интервалом 3 мин были замерены три пеленга: 187°– 188°-188,5° и дистанции: 80-72-65 каб. По характеру отраженного сигнала капитан определил, что судно больших размеров. Считая, что в точке поворота фарватера корабль и судно могут сблизиться на опасное расстояние, а при неблагоприятных обстоятельствах и столкнуться, капитан «К-ля» изменил курс влево на 30° и чисто разошелся с судном правым бортом. Требуется оценить правильность хода рассуждений и действий капитана.
В соответствии с условиями задачи и наводящими вопросами схемы ООД ход анализа ситуации будет следующим.
Д-Э/Х на ходу, на нем организовано наблюдение, с помощью которого обнаружено судно, пеленг на него меняется очень медленно, дистанция сокращается – есть опасность столкновения.
Ситуация ясна: надо применить соответствующие МППСС-72.
Суда сближаются на фарватере, идя почти прямо друг на друга и не имея возможнос
