На старте ХХI века три основных вопроса тревожат россиян при анализе развития ситуации с высшей школой. Самый сложный вопрос – как обеспечить равновесие, меру между нововведениями и традициями. Не менее важный вопрос: как действовать, чтобы приумножить вклад отечественных преподавателей и ученых в реформу высшего образования, сохранив саму интеллектуальную элиту вузов, однако достойно развиваясь в рамках глобального образовательного процесса.
Из первых двух проблем формируется и третья: как и что делать, чтобы перестраивая высшее образование не растерять ценности, традиции и корни российской культуры, лежащих в основе высшей школы.
В таком контексте заместитель Министра общего и профессионального образования Российской Федерации предложил следующую последовательность раскрытия самого смысла концепции образования в 1998 году.
Содержание – анализ, обобщение и законодательное закрепление накопленного опыта работы образовательных учреждений и их органов управления в новых экономических условиях. Важен поиск дополнительных внутренних резервов системы образования, что позволило бы возместить бюджетные потери на современном этапе состояния экономики России. Главное звено реформы, ее фокус – совершенствование содержания образования, развития внутренних механизмов, которые обеспечивают тесную связь функционирования высшей школы с формирующимися региональными рынками труда.
Финансирование реформы высшей школы практически не обеспечено: финансовые возможности минимальны.
Дискуссионность самой реформы: предлагаемые правительством России механизмы реформирования высшей школы вызывали и сохраняют "резкую и обоснованную критику профессионального сообщества» (СНОСКА: Подуфалов Н. Реформирование образования и национальная безопасность. //Высшее образование в России. 1997. ? 4. – С. 5.).
Место России на мировой арене обязывает ее проявить безотлагательную и самую серьезную заботу о сохранности созданного в высшей школе образовательного потенциала, поддержании научно-педагогических кадров на уровне, соответствующем их профессиональным, экономическим, политическим и моральным притязаниям.
Однако, при отсутствии четко сформулированной концепции будущего развития общества и экономики России, остается только строить более или менее продуктивные гипотезы, будут ли наука и высшее образование необходимы в этом обществе, и если да, то какая именно. Считаем необходимым выделить следующие основные предпосылки:
Наука и высшее образование ориентированы на требования нового (пятого) технологического уклада, если он в конечном счете, возникает на базе многоукладной экономики, и синтез новых, адекватных российским реалиям методов управления.
Наука и высшее образование должны сохранить и развить те критические технологии, которые позволят перейти к новому технологическому укладу и обеспечат достижение устойчивого типа развития, поскольку традиционные ресурсы при современных темпах их использования будут исчерпаны.
Наука и высшее образование все в большей степени должны приобретать гуманистическую направленность для выведения общества из тупиков экзогенных и техногенных опасностей, которые представляют угрозу не только для России, но и для мира в целом.
Из многочисленных "обязанностей» науки и высшего образования в современном обществе в наибольшей степени проявятся следующие функции:
Воспроизведение способности к созданию научных знаний, которые представляют уникальную культурную и историческую самоценность и являются национальным достоянием.
Создание теоретической и кадровой основы обеспечивают прикладное использование научных достижений для обеспечения военной, политической и экономической независимости страны. Только при сохранении научных коллективов, как субъекта научной и педагогической деятельности, научно-педагогических групп и отдельных научных сотрудников и преподавателей вузов в качестве ядра будущего научного и педагогического сообщества, можно надеяться на возрождение высшей школы и всего общества в целом.
Невыполнение любой из перечисленных функций наносит ущерб образованию и науке, увеличивает "упущенные выгоды» для общества в целом, поскольку выполняемые ими функции взаимозависимы и исключение одной приводит к ухудшению других, ведет к деформации структуры научно-педагогического потенциала, дальнейшему ухудшению социального климата.
Проблемы, существующие в высшей школе, вытекают прежде всего, как нам кажется, из противоречия между старым консервативным способом ее устройства и складывающимся социальным порядком. Наука и высшая школа могут быть задействованы в качестве важнейших инструментов выхода из экономического и социального кризиса. Однако произойдет ли это реально зависит от возможностей преодолеть узость сиюминутных задач и взглянуть в более отдаленную перспективу. А без достоверной и полной информации этого не сделать.
При подготовке настоящей работы использованы традиционные методы исследования – статистический анализ индикаторов научного потенциала на макрои микроуровнях, специальные статистические и социологические обследования по конкретным проблемам и обобщение массива фактографического материала различных источников.
Была предпринята попытка использования преимуществ и минимизация недостатков каждого из методов в отдельности и содержательного объединения результатов, полученных на их основе. Дело в том, что оценки представителей государственных органов (в том числе и официальные оценки органов государственной статистики) традиционно несут отпечаток ответственности этих органов и их представителей за неблагополучие в науке и высшей школе. Этим и объясняется весьма осторожный подход к интерпретации статистических оценок Государственного комитета по статистике, которые к тому же не отражают картины целостного состояния научной и учебной деятельности вузов и их результатов из-за неполноты охвата учебных учреждений в результате необязательности статистических органов регионов и устаревшей системы кодирования признаков статистической информации. Кроме того, часть результатов научной и образовательной деятельности, находящей применение в новом частном секторе экономики, становится объектом коммерческой тайны. Кроме того, происходит постоянное сужение круга показателей, по которым публикуются абсолютные, а не относительные данные. Из-за этого снижаются возможности анализа не только динамики, но и структуры основных показателей в развитии науки и высшей школы.
На качество статистической и социологической информации влияет и рост стоимости работ по получению и распространению информации. Это подталкивает министерства, ведомства к созданию собственной системы информации, кругу ее показателей и формам ее подачи и др., а также к ее закрытию. В итоге информация приобретает искаженный характер.
Анализ фактографического материала, содержащегося в журнальных и газетных статьях, показывает, что подбор и интерпретация фактов отличается тенденциозностью в зависимости от политической направленности изданий. В изданиях демократической ориентации в большей мере публикуются материалы "со знаком плюс", свидетельствующие о наличии "точек роста", возможностях самовыживания и адаптации науки и образования к изменившимся реалиям, по сравнению с оппозиционными изданиями, которые располагают многочисленными фактами, свидетельствующими о невозможности такой адаптации. Наконец, результаты социологических исследований, которые направлены на выявление изменений в оценке общественной значимости науки и высшей школы, в существенной мере отражают поляризацию общества, которая наблюдается в последнее время в стране, и зависимость общественного отношения к науке и высшей школе от направленности государственной политики в области средств информации, которая формирует идеологию массового сознания.
Все эти аргументы свидетельствуют о необходимости проведения специального тщательного анализа всех возможных источников информации, который позволил бы получить максимально объективную оценку роли современной науки и высшего образования в обществе, их состояние и эволюцию.
Следует также иметь в виду то обстоятельство, что поиск путей коммерческого применения результатов научной и образовательной деятельности, заставляет научные коллективы и отдельных ученых расширять практику их работы, меняет ее формы. Сложившиеся же статистические формы отчетности не фиксируют эти новые явления.
В связи с этим в представленном материале не достает прогностических оценок состояния научно-педагогического потенциала. Эта особенность обусловлена также и тем, что любые экстраполяционные методы в условиях переходного периода не действуют. Тем более, что определен только вектор перехода (да и то относительно), но не его конечный пункт.
Задача настоящей работы проанализировать некоторые тенденции в развитии системы высшего образования и наметить пути выхода из кризиса. Насколько удалось решить эту задачу судить читателю.
Глава 1 Высшая школа: в поисках решения проблемПрименительно к явлению, которое получило название "кризис высшей школы в России» считаем возможным выделить две группы проблем: концептуальных, а также институциональных.
Концептуальные проблемы можно представить в виде трех блоков.
Системный кризис, как проблема отсутствия (наличия) упреждающей информации о характере и направлении изменений в самом российском обществе. Речь идет о главной цели, о потребностях формирующегося общества. Эта проблема прежде всего ощущается преподавателями и организаторами высшей школы: какие нужны дисциплины, какие профессии, каково соотношение между фундаментальными и прикладными знаниями.
Кризис ресурсов. Речь идет о резком сокращении бюджетного финансирования. Появилась потребность в педагогах-реформаторах, способных создать новые стандарты образования. Определилась потребность и в вузовских организаторах, менеджерах и финансистах, которые способны создать систему негосударственной материальной поддержки высшего образования.
По существу, обозначилась проблема – необходимость смены всей вузовской элиты, без утраты интеллектуального потенциала преподавателей и ученых. Сложность проблемы в следующем: консолидированная, организованная элита (ректорат корпус) получила большие полномочия по распоряжению имуществом вузов, а государство по существу утратило контроль над имуществом вузов. Таким образом, речь идет о новой концептуальной проблеме – кризисе власти.
Институциональные проблемы можно представить в последовательности четырех блоков.
Преподаватели, организаторы высшего образования осуществили переход к обучению новым специальностям широкого профиля на основе универсализации, что обеспечивает для будущего их переподготовку, смену специальности и т.д.
Сложилась конкуренция на рынке образовательных услуг: негосударственные и западные вузы перехватывают лучших преподавателей, студентов, аспирантов, исследователей.
Существенно изменилось отношение общества к ценности и необходимости высшего образования.
Обозначился процесс формирования новой модели отношения государства и вуза. По существу трансформируется система управления высшей школой.
Макроэкономические и политические факторыРоссийская высшая школа в ходе своей многолетней истории внесла огромный вклад в развитие отечества, превратилась в неотъемлемый органический фактор жизнедеятельности страны. Своим положением великой мировой державы Россия во многом обязана достижениям ее научно-педагогических кадров.
Действие в прошлом административно-командной системы имело двоякое влияние на отечественную высшую школу. С одной стороны, в результате борьбы за стратегические интересы и рост обороноспособности в стране сформировалась обширная сеть образовательных и научно-исследовательских организаций фундаментального и прикладного характера. Возникли и получили развитие многие ведущие научные школы, в том числе в вузах сложился сравнительно высокий уровень престижности педагогического и образовательного труда и его бюджетного финансирования. В результате – по многим направлениям отечественная высшая школа и вузовская наука занимала передовые позиции в мире.
С другой стороны, во многом идеологизированная, волюнтаристская, технократическая, милитаризированная и закрытая политика в отношении отечественного образования, неоправданное ограничение прав интеллектуальной собственности привели к серьезным деформациям материально-технической, кадровой и мотивационной составляющей педагогического потенциала, резкому снижению уровня его использования в интересах прогрессивного развития страны.
В итоге высшая школа уже не могла должным образом оценивать реальные потребности общества, что деформировало образовательный потенциал, систему оценок и критериев педагогической деятельности, привело к общему резкому снижению ее эффективности.
Российские реформы 90-х годов обнажили недостатки организации отечественной высшей школы и в то же время отодвинули ее проблемы на задний план, привели к резкому снижению ее финансирования, престижа в обществе, кадрового обновления. Высшая школа была приравнена к так называемым "иным статьям экономии бюджета". В результате с 1991 г. реальное финансирование образовательной сферы сократилось в среднем в 15 раз. Вдвое сократился кадровый потенциал высшей школы. Поддержка высшей школы обществом и государством ослабла, а инновационные потребности в ней национального производства и бизнеса пока крайне малы.
Но есть причины кризиса в высшей школе и другого рода. Они связаны с тем, что государственный аппарат оказался не готовым к рыночной адаптации высшей школы, ее селективному реформированию в целях сохранения лучшего, наиболее продуктивного образовательного потенциала.
Вместе с тем, на нынешнем этапе реформ, когда расширяются свобода образовательного творчества, возможности обмена информацией, международного сотрудничества появились пусть небольшие признаки стабилизации экономики, положение российской высшей школы, ее взаимоотношение с обществом и государством может и должно начать качественно изменяться.
Мы считаем, что в повестке дня сегодня – разработка и реализация политического курса на превращение отечественной высшей школы в действенный национальный ресурс обновления и развития России, укрепления и наращивания ее интеллектуального, экономического и силового потенциала, обеспечения духовного и физического здоровья народа, роста качества жизни россиян, их безопасности и защищенности от негативных природных и антропогенных факторов. В основе этого курса – объективная и все более очевидная ныне для общества и государства необходимость сохранения экономической и технологической независимости страны, модернизации ее производственной базы, упорной и длительной конкурентной борьбы российских товаров и технологии на внешнем рынке, сдерживания политического и силового давления извне.
В этих условиях национальный образовательный потенциал будет во многом определять место новой России в мировом сообществе, возможности решения ее актуальных внутренних проблем. На новом судьбоносном историческом этапе развития России, на рубеже тысячелетия российская высшая школа может и должна стать не только важнейшим национальным ресурсом обновления, но и столь же значимым политическим ресурсом государства в его внешней и внутренней политике.
Данный статус отечественной высшей школы, требующий обеспечить ее соответствие уровню образовательного прогресса, определяется геополитическим положением России, глобальным значением запасов ее природных ресурсов, потребностями и традициями духовного развития народа. Нельзя не учитывать и то, что российская высшая школа всегда была и должна быть источником и самой материей народного образования, его кровеносной системой. Свертывание или торможение ее развития ведет к подрыву качества образования, особенно высшего, снижению уровня кадрового сопровождения высшей школы, падению статуса и роли образования в системе социально-политических институтов общества и государства, а тем самым к снижению культурно-образовательного потенциала страны, ее независимости, престижа и роли в мировом сообществе.
Именно поэтому приоритетное внимание государства к высшей школе, ее полноценная бюджетная поддержка, в том числе и вузовских научных фундаментальных исследованиях – в жизненных интересах нынешних и будущих поколений россиян. Новые технологии образования, обеспечивающие рост уровня экономического развития, национальной безопасности и качества жизни – это всегда следствие достижений передовой творческой мысли, результат фундаментального поиска ученых. Высшая школа нужна народу, страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в отсталую страну.
Однако для того, чтобы результаты этого поиска обеспечивали постоянный рост благосостояния россиян, образовательная политика России должна разрабатываться и проводиться в единстве с активной инновационной политикой страны, с развитием образовательного предпринимательства. В создании конкурентоспособной инновационной инфраструктуры России – технопарков, инновационных центров и др. важная роль принадлежит отечественной высшей школе. Вузовская высшая школа здесь даже оказалась национальным лидером.
Декларируя данные положения и общий национально-государственный курс России в высшей школе, следует иметь в виду, что реальный общественный статус отечественной высшей школы в обновляющейся России явится результатом взаимодействия двух основных групп современных политических установок. В соответствии с первой из них, идущей главным образом от образовательного сообщества, отечественная высшая школа должна рассматриваться как национальное богатство, входить в число макроэкономических приоритетов, объектов первостепенной поддержки со стороны общества, государства и национального капитала для скорейшего преодоления здесь кризисных явлений, стабилизации положения, создания необходимых условий работы преподавателей.
В соответствии с другой группой установок, идущих главным образом от общества и государства, отечественная высшая школа для обретения приоритетного статуса в новой России должна пройти свой путь реформ, взяв на себя целый ряд серьезных назревших преобразований в образовательной сфере, а также разработку конструктивных, увязанных с реалиями и традициями России, предложений и программ по ее обновлению и развитию.
Таким образом, реальная дилемма политики высшей школы современной России состоит в том, что эта политика может органически соединять установку образовательного сообщества на приоритетность поддержки отечественной высшей школы с установкой государства и общества на то, что данная приоритетность в современных условиях увязывается с действительными приоритетными позициями высшей школы и образовательного сообщества в позитивных преобразованиях страны.
Реализация данного курса прямо зависит от способности высшей школы, общественных и политических лидеров к конструктивному и активному взаимодействию в интересах становления новой России, к взаимному пониманию особенностей, ограничений и задач современного и будущего этапов для каждого из них. В связи с этим, следует признать желательным дальнейшее, но более эффективное функционирование на постоянной основе при главе государства, высших органах власти на федеральном и региональном уровнях советов и комиссий по высшей школе и научно-технической политике, аналитических центров, способных аккумулировать информацию о высшей школе национально-государственной важности. Это поможет оценивать состояние и проблемы национального образовательного потенциала, участвовать в постановке перед российскими преподавателями национально-государственных целей и задач, в разработке стратегии и тактики, политики, национальных приоритетов и программ поддержки отечественной высшей школы. Современная образовательная политика России как никогда прежде требует создания адекватной исследовательской и аналитической базы, специалистов-профессионалов в области управления высшей школой.
Таким образом, необходимо особо подчеркнуть мысль о том, что сегодня как никогда закономерно появление и усиление в нашем демократическом обществе особого фильтра оценок целесообразности затрат федерального бюджета на высшую школу, вплоть до затрат на фундаментальные исследования, проводимых в рамках вузовской науки, результаты которых (например, в атомной и химической промышленности) из-за наличия ряда негативных последствий и экологического риска вызывают нередко весьма сдержанное отношение общества к высшей школе и науке в целом.
В этих условиях федеральные органы власти и сообщество высшей школы стоят перед необходимостью коренного поворота отечественной системы образования к нуждам россиян, улучшению условий их жизни. Создание социально ориентированного образовательного комплекса страны и также образовательных высоких технологий – это проверенный мировой практикой путь роста конкурентоспособной экономики и национальной безопасности.
Отсюда задача создания такой организации высшей школы и высшего образования, которая позволит сформировать и реализовывать в интересах общества современный, инновационный по сути воспроизводственный образовательный цикл, от начальной и средней школы до уровня профессиональной переподготовки и непрерывного образования, характерный для экономически развитых стран.
Учитывая это, концепция развития российской высшей школы провозглашает курс на приоритетную поддержку наиболее плодотворного "ядра» национального образовательного потенциала, процессов реформирования образовательной сферы, а также, по мере создания необходимых предпосылок – все более фронтального развития российской высшей школы с учетом ее нового места и роли в стране и международном разделении труда в высшей образовательной сфере.
При этом важно, чтобы в центре политики по высшей школе находились конкретные преподаватели и специалисты, все те, кто своим реальным трудом сохраняет и приумножает образовательный потенциал отечества. Важно активнее включать энергичных и талантливых преподавателей к разработке и реализации политики высшей школой, к принятию решений.
Говоря о проблемах и задачах менеджмента высшей школы на федеральном уровне, нельзя не сказать о чрезмерной ведомственности в научно-образовательном и инновационном комплексе. Образовательное и инновационное пространство страны остается достаточно сильно раздробленным, вся область образования остается поделенной между отраслями с практически замкнутым циклом воспроизводства специалистов. Единое образовательное поле, но с мощной и мобильной системой воздействия на него федерального центра посредством госзаказов на специалистов соответствующего профиля, целевых программ их подготовки, контролем конечных результатов по приоритетным направлениям пока отсутствует.
Главным структурообразующим фактором системы государственного управления высшей школой продолжает выступать ведомственность, серьезно затрудняющая разработку и реализацию в национальном масштабе программно-целевых методов управления и регулирования системой образования, в том числе при внедрении высоких образовательных технологий. Наряду с этим, указанная система не справляется в должной мере с решением таких важных для образовательного комплекса и экономики страны задач как селекция образовательных технологий и направлений, структура и рост экспертного потенциала образовательного комплекса, интеграция академического, вузовского и отраслевого секторов науки, адаптация высшей школы к рынку.
Очевидно, здесь нужны серьезные политико-управленческие новации, которые бы позволили федеральному органу осуществлять три основные функции регулирования высшей школы. Первая – это разработка и реализация единой национально-государственной образовательной политики. Вторая – выделение ограниченного числа федеральных образовательных организаций, центров, комплексов, управляемых и финансируемых прямо и непосредственно государственными органами с выведением при необходимости подобных образовательных организаций из ведения отраслевых министерств, с присвоением данным организациям режима государственных предприятий. Логика здесь в том, чтобы соединить в руках государства костяк образовательного потенциала и опереться на него в решении приоритетных образовательных программ.
Третья функция регулирования означает доведение до образовательных учреждений, отраслевых министерств и организаций любых форм собственности госзаказов на подготовку приоритетных специалистов в соответствии с действующим законодательством. Сегодня надо убедить соответствующие ведомства в целесообразности совершенствования работы. Не сделаем этого, продолжим, в частности, практику ведомственного размывания национальных приоритетов и соответствующих ограниченных бюджетных ресурсов.
Крайне важным аспектом современной государственной политики по высшей школе является ее все более тесное взаимодействие с политикой инновационной. И это закономерно, ибо общество и рынок предъявляют все большие требования к практической реализации образовательных достижений. На наш взгляд, высшей школе за последние годы удалось совместить эти два вида политики и внести существенный вклад в развитие инновационных процессов.
Основной сферой приложения вузовского образовательного потенциала стала инновационная среда регионов, формирование которой, по нашему глубокому убеждению, относится к числу приоритетных задач государственной образовательной политики.
Процесс фундаментализации образованияРассматривая концептуальные и институциональные проблемы российской высшей школы и ее связь с инноватикой, необходимо обратить самое пристальное внимание на еще одну важнейшую для нас инновационную ветвь – на обновления высшего образования на базе новых образовательных технологий и достижений.
Очевидно, что научно-образовательный трансфер, о котором здесь по сути идет речь, должен касаться как фундаментальной, так и профессиональной основы высшего образования. Очевидно, что эти два начала всегда сосуществуют и взаимодействуют между собой, однако приоритетной, на наш взгляд, является все же фундаментальная составляющая. Сегодня эта приоритетность определяется необходимостью решения как глобальных проблем человечества, так и обеспечения насущных потребностей личности приводит нас к идее фундаментализации образования.
Естественен вопрос: "Что должно составить основу этой фундаментализации?» В этом понятии есть как общее, так и различное и соотношение между ними испытало исторический генезис. Впервые отчетливо концепция фундаментального образования была сформулирована А. Гумбольдтом в начале Х1Х века, и под ней подразумевалось, что предметом такого образования должны быть те фундаментальные знания, которые именно сегодня открывает высшая школа на своем переднем крае. Более того, предполагалось, что образование должно быть непосредственно встроено в фундаментальные научные исследования.
В последующие сто с лишним лет этот идеал образования был реализован в лучших университетах мира. Однако, чтобы обеспечить фундаментальность и целостность образования, необходимо предварительно добиться тех же целей в общем знании. Дифференциация знания достигла такой степени, что специалисты из разных областей прежде единой высшей школы все больше перестают понимать друг друга. В последнее время, правда, положение меняется и на первый план выходят интеграционные и междисциплинарные тенденции, но до полного решения этой проблемы еще далеко.
Поэтому перед преподавателями и педагогами сегодня стоит кардинальная задача – выявить целостность каждой из дисциплин, затем выявить целостность всего естественного и гуманитарного знания, и наконец, на следующем этапе создать основы целостного фундаментального образования.
Таким образом, становится очевидным, что вся система знаний о мире, человеке и обществе должна быть кардинальным образом пересмотрена. В известном смысле придется вернуться, хотя и на более высоком витке развития, к целостному знанию, нечто подобное натурфилософии, к единому пониманию мироустройства. Иными словами, перейти к фундаментализации образования на основе органического единства его естественной и гуманитарной составляющих. Важно привести в стройную систему, не отторгаемую миром и человеком, всю совокупность знаний, вер, культур, технологий. Начать следовало бы с создания универсальной модели гармоничного мира. Человеку предстоит научно, зримо, материально увидеть свою взаимозависимость с окружающим его миром. Культура народов, экология, информатика, страноведение, религиоведение, математика, физика, биология и другие предметы составят программу знаний "универсального человека", с целью и смыслом деяний которого будет "целостное знание» и "целостный мир", о котором писали В. Вернадский и другие представители русского космизма.
Сегодня, как быть может никогда ранее, необходима практическая реализация триады "экологическое воспитание – экологическое просвещение – экологическое образование". Все части этой триады очень связаны, они составляют основу формирования у населения экологического мировоззрения, базирующегося на осознании необходимости сохранения оптимальной для жизни среды обитания человечества, какой сейчас, по сути, стала вся биосфера земли.
Очевидно, что реализовать на практике данную мировоззренческую концепцию, а значит и концепцию высшего образования, может только ученый-педагог, совмещающий активную научную работу с преподаванием и опирающийся все более на труд ученых-профессионалов. Поэтому нам крайне важно не только сохранить, но и приумножить потенциал вузовской высшей школы и в целом образовательный потенциал.
И здесь нам не обойтись без интеграции высшей школы с другими секторами российской науки. Прежде всего это взаимодействие российской высшей школы и Российской академии наук, основные направления которого определены Федеральной целевой программой "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы". Необходимость принятия такой программы, как отмечается во введении к Программе, во многом диктуется все увеличивающимся разрывом между академической наукой и высшей школой. Это приводит к распылению средств, разобщенности преподавателей и к снижению качества образования, делает практически недоступными для студентов и аспирантов лаборатории и уникальные установки институтов РАН. Вследствие недостаточного финансирования значительно снижена эффективность тех форм подготовки, которые основаны на взаимодействии преподавателей вузов и РАН, научно-исследовательских институтов при ряде ведущих университетов страны и базовых кафедр при образовательных учреждениях РАН.
Программа предусматривает развитие всех форм взаимодействия академической наукой и высшей школы. В том числе предусматривается поддержка новых форм подготовки специалистов, включая создание университетами и научными учреждениями РАН совместных учебно-образовательных центров, совместных учреждений преди последипломного образования. Однако, ключевым ее направлением должна стать институциональная интеграция конкретных профильных институтов РАН и вузов в качественно новые, мощные научно-образовательные структуры – федеральные исследовательские университеты.
Формирование в России такого рода новых научно-образовательных структур, как впрочем и любых других институциональных преобразований, – является весьма болезненной, но крайне важной и актуальной задачей поистине национального масштаба.
Министерство общего и профессионального образования недвусмысленно заявило о своей приверженности идее интеграции образовательного потенциала высшей школы России и Российской академии наук, учредив при поддержке шести институтов РАН (Институт философии, Институт социологии, Институт государства и права, Институт всеобщей истории, Институт психологии, Институт мировой экономики и международных отношений) Республиканский центр гуманитарного образования со статусом университета.
К числу приоритетов в области интеграции высшей школы и науки, фундаментализации образования можно отнести создание и поддержку первой в России группы образовательных научно-технологических парков (или технопарков). Они стали не только региональными интеграционными центрами притяжения инновационного процесса, но во многом определили начало важного направления по созданию на их базе специальных центров, которые составляют основу региональной инфраструктуры высшей школы в целом. К ним относятся центры образовательные, маркетинга, передачи технологий, обучение инновационному менеджменту и другие. Технопарки стали важнейшим условием дальнейшего развития и средством воздействия высшей школы на процессы реформирования экономики и структурной перестройки производства в регионах.
В настоящее время завершается разработка концепции инновационной политики в образовательной сфере, которой предусматривается организация сети образовательно-технологических центров как опорных звеньев образовательной инфраструктуры. Важно в сложных экономических условиях обеспечить необходимую координацию работ, согласовать приоритеты, определить сферу наиболее рационального вложения ограниченных бюджетных и внебюджетных средств. Сегодня имеется достаточно хорошая организационная и материальная основа для продолжения и усиления этой работы. Представляется, что в первую очередь, целесообразно в полной мере использовать тот потенциал, который уже накоплен в высшей школе при создании технопарковых структур.
Одним из эпицентров интеграции высшей школы и науки является информационная сфера. Наличие форм и методов современной информатики позволили ей уверенно войти в среду образования и образовательных исследований. Именно с информатизацией образования мы сегодня связываем реальные возможности построения открытой системы образования, позволяющей каждому человеку выбрать свою собственную траекторию обучения, коренного изменения технологии получения нового знания посредством более эффективной организации познавательной деятельности обучаемых в ходе учебного процесса на основе такого важнейшего дидактического свойства компьютера как индивидуализация учебного процесса при сохранении его целостности за счет программируемости и динамической адаптированности автоматизированных учебных программ.
Совершенно новые возможности для преподавателей и студентов открывают телекоммуникационные технологии, содержащие в своей основе глобальные телекоммуникационные сети и интеллектуальные компьютерные системы. Объединение таких систем и сетей уже сегодня составляют основу новой инфраструктуры планеты – инфосферы.
Трудно переоценить и то влияние, которое оказала информатика на развитие практически всех областей высшей школы. Она не только многократно расширила возможности получения все более полных знаний об объектах изучения, но и обусловила необходимость построения новой философии образовательных исследований.
Несмотря на всю громадность и тяжесть стоящих перед обществом проблем, тем не менее по оценкам многих специалистов, высшей школе удалось сохранить основу своего образовательного и научно-педагогического потенциала. Приобретен серьезный опыт поддержки и регулирования высшей школы в качественно новых экстремальных условиях. Этот опыт необходимо обновлять и развивать по мере развития социально-экономических реформ. Без сомнения эти реформы потребуют еще более высоких профессиональных качеств в развитии высшей школы, еще больших способностей работать в условиях жестких приоритетов и ограничений, большего взаимопонимания управленцев и ученых и уважения к труду тех, кто своим педагогическим, научным творчеством умножает образовательный потенциал и могущество России.
Движение к реформеКризисные состояния далеко не всегда являются результатом несовершенной социальной политики, проводимой государством, они могут иметь и иную природу. Так, например, кризисные явления в образовательных системах могут проявляться как несоответствие или даже противоречие между формальной организацией учебного процесса и его содержанием; целями образования и его результатами. Учеными всего мира сегодня ведутся серьезные дискуссии о современном кризисе в системе образования, сущность которого может быть определена таким образом, что так называемая классическая модель образования отжила свой век и что необходим переход к иным целям образования и его содержательной части (СНОСКА: Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества. //Социс. 1995. ? 1. – С. 138-142.).
В результате таких дискуссий начинают постепенно выкристаллизовываться идеи о необходимости поиска альтернативных форм образовательных систем; разработки многовариантных образовательных технологий, инновационной стратегии образовательного процесса; рассмотрения самого образования в контексте культуры и творчества.
Подобные идеи имеют своей целью поиск путей выхода из складывающейся в настоящее время кризисной ситуации в мировой образовательной системе и затрагивают вопросы направления общественного прогресса в целом. Образование, как феномен культуры, подлежит изменению и поэтому его развитие следует с необходимостью рассматривать в контексте культуротворческих процессов.
Таким образом, на пороге "грядущего» общества, получившего название информационного, где образовательная система становится главным социальным институтом, изменяются сущность взаимосвязи системы образования и общества в целом. Но при этом существенно возрастает и личностная составляющая общественного прогресса, а значит, изменению будет подлежать как форма, так и содержание образовательных процессов, структура взаимодействия субъектов и функциональное назначение системы образования. Трудно отрицать важность роли образования в процессе становления личности. В то же время обучение в традиционной, классической модели образования не персонифицировано, то есть преподаются знания, а процесс образования демонстрирует.
Альтернативные концепции, имеющие целью не только преодоление складывающихся кризисных ситуаций в образовательных системах, но и поиска путей их реформирования в соответствии с требованиями общественного прогресса, предлагают принципиально иные подходы. Последние, в частности, состоят в изменении роли обучаемого, становлении его в более активную позицию в процессе обучения, в изменении направленности процесса образования, при котором взаимодействия учителя и ученика приобретают форму сотворчества. Кроме того, инновационный характер носят внедряемые уже сегодня новые информационные технологии обучения, которые не только позволяют существенно повысить эффективность образовательных процессов, но и способствуют изменению структуры коммуникативных процессов в соответствии с вышесказанным.
Помимо стремлений к преодолению кризисных явлений в образовательном процессе, предпринимаются попытки к поиску новой парадигмы развития системы образования, которая сможет обеспечивать устойчивость общественного развития.
При этом выдвигается идея о том, что ныне действующая система образования, чаще называемая как "классическая» или "традиционная", то есть впитавшая в себя многовековые традиции познания мира человеком, и сформировавшаяся фактически под влиянием идей эпохи Возрождения, не отвечает современным общественным потребностям.
На структуру
