Подобный подход не мог не повлиять и на принципы построения педагогики – обучаемый неизменно рассматривался в качестве объекта ее внешнего воздействия, а обучение предполагало уделение наибольшего внимания логике распределения предметов преподавания и последовательности изучения материала. Жесткой регламентации таким образом не избежало и составление учебных пособий, излагаемой в них Информации. Догматизм преподносимых педагогом знаний, формальный опросно-ответный метод обучения отнюдь также не могли способствовать эффективности образовательных процессов.
При таком построении системы образования процесс обучения с необходимостью носит авторитарный стиль, отказывая обучаемому в его праве на проявление личностной активности, а преподаватель фактически становится частью учебной машины, ее придаточным механизмом.
Таким образом, анализ существующей в настоящее время «классической» системы образования помогает прийти к выводу, что она лишена творческой активности своих участников, а значит и внутренних резервов и способностей к саморазвитию, то есть функционирует преимущественно как закрытая система.
Многочисленные исследователи в различных областях знания приходят к единодушному мнению, что такая модель образования оказывается исчерпавшей себя на пороге третьего тысячелетия. Более того, реально проявляются и внедряются в жизнь элементы новой, принципиально иной по своему построению и содержанию образовательной системы. К ним несомненно могут быть отнесены разрабатываемые компьютерные технологии обучения, способствующие выведению процесса образования на уровень конструктивного сотрудничества обучаемого и обучающего, их активного сотворчества.
Величина и значительность пути, который проходит высшая школа к обретению доверия своего народа сегодня еще не совсем видна. Социологические исследования, в которых экспертами и респондентами выступают сами руководители вузов, помогают понять уровень самокритики вузовской элиты.
Новые технологические формы обученияВведение компьютерных технологий в образовательные процессы, прежде всего способствует вовлечению в научное общение и решение той или иной проблемы практически неограниченного количества участников – начиная со школьников до крупных специалистов в любой области знания. Но не менее важным представляется тот факт, что компьютерные технологии обеспечивают выведение образовательных систем на новый уровень социального взаимодействия в процессе обучения. При этом взаимоотношения между обучаемым и обучающим приобретают форму активного сотрудничества, а процесс обучения – сотворчества.
И если классическая модель образования как бы унифицирует человеческую индивидуальность, то новые модели, с необходимостью строящиеся на основе компьютерных технологий, ориентируются на решение сложных и многообразных проблем современности, требуют проявления индивидуальной и творческой инициативы и новых форм сотрудничества. Предлагаемые модели образовательных систем включают в себя важнейший фактор их собственного и общественного развития – социальную активность.
В свете подобного подхода к реформированию образовательных систем был осуществлен весьма важный вывод о значимости осознания образа мира, который может быть трудно воспринимаем с точки зрения традиционных установок, несмотря на то, что «личностный образ мира» формируется через систему универсалий культуры – в процессе образования, развития и становления человека как личности, происходит интеграция разного рода информации, и она получает свою завершенную форму видения мира в виде индивидуального человеческого восприятия.
И совсем уж разрушающим привычные рамки построения образовательных систем становится вывод, что инициатива в процессе образования (а не только на стадии появления потребности вхождения в него) принадлежит как обучающемуся, так и педагогу в равной степени. То есть «ученик» становится вправе выбирать формы обучения, его способы, формы взаимодействия и даже временные параметры.
Таким образом, система образования может приобретать характер совместного и творческого способа, освоения мирами может быть осуществлен переход от «нормативного» к «открытому» образованию. А это, в свою очередь, поднимает проблемы поиска адекватных методов и технологий обучения. Для полновесного становления синергетической парадигмы «открытой» модели образования, исходя из вышесказанного, необходимо обеспечить: изменение роли преподавателя, его переориентацию на сотворчество; личностную направленность процесса обучения; широкое внедрение и использование информационных систем и технологий обучения; включенность в образовательные программы синергетических представлений об открытости мира, о взаимосвязи природы и общества.
Растущая компьютеризация образовательной сферы вносит в нее несомненно свободу творчества и интеллектуальной деятельности, освобождает человека, его мышление от необходимости проведения множества рутинных операций. Она устраняет «фундамент для догматизма мыслительных действий, навязываемых обучением «традиционного» характера и создает условия для усложнения поисковых и ценностных аспектов познания» (СНОСКА: Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психол. наук В.Я. Ляубис. – М., 1992. – С. 25.). Компьютеризация, помимо вышесказанного, фактически «снимает пространственно-временные ограничения в работе с различными источниками» искомой информации и уже этим способствует «увеличению темпа и ритма мыслительной деятельности» (СНОСКА: Там же. – С. 25.)
Таким образом, внедрение компьютерных технологий в обучение вносит существенные коррективы в образовательный процесс, но это еще не означает, что сам процесс образования может считаться инновационным по своему характеру. Тогда естественно возникает вопрос, что же следует относить к инновационным процессам обучения.
В данном случае под инновационным процессом в образовательной сфере следует понимать такой процесс, в котором будет изменяться сам характер учебного сотрудничества, будет обеспечиваться демократизация позиции учителя с одновременным включением обучаемого в активную, творческую, совместную и продуктивную деятельность. В сущности, таким образом выражается главная идея инновационной стратегии, в соответствии с которой необходимо проводить реформу образовательной системы.
Инновации присущи любой социальной системе, относимой к «открытым», ибо они являются условием для развития этих систем. И поэтому проведение инновационной политики, учитывающей потребности общественного развития и намечающиеся тенденции – может служить определенным гарантом преодоления кризисных и застойных явлений успешности функционирования и развития таких систем.
Предпосылкой для введения инноваций в образовательную систему на современном этапе может выступать проявляющаяся несогласованность в темпах общественного развития и развития в образовательной системе в целом, и высшей школе в частности. Многочисленные исследования подтверждают коренное изменение характера и темпов общественного развития, которое получает название быстрое развитие.
В определенной мере на темпы общественного развития влияет, как уже говорилось, растущая компьютеризация, которая создает условия для расширения коммуникативных связей, появляются возможности для создания особой формы общения – метакоммуникативной, как средства международного общения и сотворчества людей в планетарном масштабе для решения ими актуальных мировых проблем. К формам такого метакоммуникативного общения следует отнести электронную почту, спутниковое телевидение и др. Новые информационные технологии преобразуют всю сферу общения, изменяют структуру коммуникативных процессов. И их внедрение в образовательную сферу можно считать как необходимым, так и неизбежным.
Компьютеризация образовательных систем в некоторым смысле явилась катализатором разработки новых стратегий обучения, концепций образовательных процессов, введения инноваций. Если обратиться к истории развития образования, то не сложно увидеть, что введение компьютеров в обучение далеко не сразу смогло «принести плоды», изменить само отношение к процессу обучения и «задуматься» о необходимости разработки новой стратегии.
На первом этапе компьютеризация образовательных систем отнюдь не повысила эффективность процессов обучения, и обусловлено это было прежде всего тем, что она не затронула принципов организации этих систем. Образование продолжало оставаться «традиционным», с присущим ему «нормативным обучением» и «авторитарным типом отношений» между обучаемым и обучающим и репродуктивным характером познавательной деятельности фактически до 70-х годов.
Второй этап (70-80-е годы) характеризуется некоторым повышением эффективности использования компьютерной техники. В это время происходит переориентация на «рефлексивные процессы в управлении учебно-познавательной деятельностью», на «усвоение обобщенных умений учиться» (СНОСКА: Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. – М., 1992. – С. 35.). Компьютеры становятся средством поиска и апробирования способов познавательной деятельности и создают возможности для расширения учебных коммуникаций.
В настоящее время компьютеризация образования переживает свой третий этап развития, который открывает пути для наиболее эффективного использования компьютерной техники с помощью разработки многочисленных обучающих систем, новых информационных технологий и введения инновационных методов обучения. В рамках последних решающее значение приобретает изменение характера обучения, отношений субъектов образовательного процесса, и главной ценностью становится активное включение студента в познавательный процесс.
О том, что развитие образовательной системы существенно отстает от общественного развития в целом может свидетельствовать уже тот факт, что коэффициент полезного действия компьютерной техники в сфере образования по сей день остается довольно низким. Тогда как эффективность ее использования в большой мере зависит от разработки и включения в образовательный процесс адекватных обучающих программ. Только инновационный характер организации обучения может позволить повысить эффективность использования компьютерных технологий. Определяя инновацию как некоторый «комплексный процесс распределения и использования нового средства для удовлетворения проявившихся общественных потребностей, обусловленных требованиями среды, в которой она совершается» (СНОСКА: Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. – М., 1992. – С. 8.), можно сказать, что инновацией в образовательной системе будет являться «инновационное обучение» на основе использования компьютерных технологий, по своей сути альтернативное к традиционному, нормативному обучению, и его главными чертами могут считаться «предвосхищение» и «участие».
Введение новых информационных технологий предопределяет необходимость преобразований всей сферы общения в процессе обучения, изменений структуры коммуникативных процессов. Соответствующим образом возникает необходимость перестраивать систему учебных взаимодействий обучаемого и обучающего. Обучаемый из пассивного потребителя получаемой информации становится активным участником процесса обучения, а обучающий изменяет свою роль наставника на роль сотрудника, открывая тем самым принципиально новый путь освоения мира. Введение компьютерных технологий способствует научному исследованию знания о мире, и в этом заключается социальная функция компьютера. Кроме того, следует отметить «эвристическую» роль компьютерных инноваций – «компьютер срабатывает как катализатор скрытых идей» (СНОСКА: Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. – М., 1992. – С. 8.), а также «инструментальную» – заключающуюся в вынесении идей в более широкий мир.
Но этим не исчерпывается инновационный характер компьютерной техники и технологий. Их внедрение создает условия для оптимизации проведения совместной учебно-познавательной деятельности и осуществления ее с помощью, так называемого опосредованного компьютером общения. Последнее позволяет говорить о существовании нового вида общения – компьютерного общения.
С внедрением компьютерных технологий тактически осуществляется взаимосвязь искусственного и естественного интеллекта, что в свою очередь, позволяет человеку не только выдвигать и ставить творческие задачи, но и решать их, в том числе и некоторые глобальные проблемы, которые могут быть обусловлены интересами всего человечества, и к решению которых могут привлекаться ученые всего мира.
Совместный характер социальных процессов мышления и речи и возможностей информационных систем открывает переход на более высокий уровень социализации. «Личность вступает в интеллектуально-коммуникативное взаимодействие с эксплицируемыми информационными системами коллективного субъекта и с реальными общностями людей, не утрачивая при этом источников субъективной активности» (СНОСКА: Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. – М., 1992. – С. 31.).
Таким образом, использование компьютерных технологий в образовательной системе открывает новую историческую эпоху в развитии образования как социального института. Утверждается новый тип его организации, обуславливаемый изменением взгляда на опосредующую функцию компьютера в системе социальных взаимодействий: компьютер начинает выступать как одно из средств социализации человека.
По поводу современных тенденций в развитии образовательных систем, обусловленных широким внедрением в процессы обучения компьютерных технологий. можно встретить различные суждения, в том числе прослеживаются два полярных взгляда. Первый состоит в оценивании компьютеризации образования в негативном аспекте, так как руководствуется суждениями о том, что компьютеризация неизменно должна привести к дегуманизации всей системы образования, а значит и личности. Второй же является полной его противоположностью и базируется на убеждении, что «усиление коммуникативной и эвристической функции образования будет только способствовать процессам социализации и гуманизации личности» (СНОСКА: Там же. – С. 34.). Думается, что разрешить данное противоречие не столь сложно, ибо феномены социализации и дегуманизации личности как обучаемого, так и обучающего не есть порождение опосредованного компьютером обучения, а лежит гораздо глубже – в основании образовательной системы и свидетельством тому может стать история развития педагогики.
И в современную эпоху они могут быть продемонстрированы фактически на всех ступенях образовательной системы – вне зависимости от уровня их компьютеризации, а определяемые заложенными в эту систему принципами и установками. И напротив, успехи «гуманизации» образования, использующего компьютерную технику, будут обуславливаться широтой учета проблематики, способствующей развитию личности.
Широкое использование компьютерной техники несомненно способствует позитивным переменам в системе образования, хотя организационные вопросы инновационного обучения более широки. Они предполагают изменение системы управления образованием, системы взаимодействия всех субъектов в образовательной сфере, сущностного содержания процесса обучения.
Инновации предопределяют перемены в позиции «учителя» и «ученика» и демократизацию их взаимоотношений. Обучение перестает быть жестко регламентированным и дополняется активизацией обучаемого в его действиях вплоть до обретения возможностей самоорганизации процесса своего обучения, способов познания. При этом он обретает право на выбор задач и методов их решения, на выдвижение и постановку проблем в соответствии со своими целями и смыслом обучения, на основе которых он может планировать собственное образование. И соответствующим образом меняется позиция учителя, его отношения с обучаемым строятся на добровольной основе и взаимоувязывании интересов. Таким образом, с внедрением компьютерных технологий не только проявилось противоречие между традиционной и инновационной формами обучения, но и наметились пути его разрешения.
Компьютеризация образовательной системы создает предпосылки для отхода от стратегии «нормативного» обучения и отыскания возможностей качественного изменения в системе социальных отношений и переходу к принципиально новой стратегии развития образования, в которой приоритет принадлежит развитию личности.
Следует отметить, что начало развитию таких социотехнических систем обучения, ориентированных на полноценное и комплексное развитие личности, уже положено. И в преддверии третьего тысячелетия не только возрастает взаимосвязь науки и образования, но она приобретает и новую логику своего развития – не в аспекте научного познания, а прежде всего в аспекте культуротворчества.
Бурное развитие информационных технологий, базирующееся как на развитии компьютерной техники, так и видеои радиотехники, а также оптоволновой и космической связи послужило катализатором и для развития новых форм образования, к которым следует прежде всего отнести так называемое дистанционное образование как вариацию заочного. Факторами дополнительного влияния для этого развития можно считать усовершенствование полиграфической базы, позволяющей улучшить обеспечение образования учебными материалами и заметно растущую дороговизну обучения на дневном отделении.
Дистанционная система образования по сути многофункциональная, и кроме того обладает несомненными достоинствами, к коим необходимо отнести создание и обеспечение наиболее благоприятных условий для обучаемого как с точки зрения предметных, так и временных параметров. Большое значение имеет ее доступность для удаленных территорий, для лиц с физическими недостатками и инвалидов, предоставление возможности получения образования без отрыва от основной деятельности и включение в форму обучения всех современных достижений науки и техники, а равно и средств обучения. Наконец, существенное уменьшение стоимости обучения, что то же немаловажно при условии сохранения его качественных параметров.
Помимо того дистанционная система обучения с полным правом может быть отнесена к инновационным формам образования, так как она сегодня наиболее полноценно учитывает интересы и потребности обучаемого. С использованием индивидуальных планов и возможностью самостоятельного регулирования «скорости» обучения эта образовательная система становится более гибкой в сравнении с «традиционной». Таким образом, дистанционная система обучения может продемонстрировать адекватность содержания и формы образовательного процесса проявляющимся общественным потребностям.
Создание системы дистанционного образования само по себе дело весьма трудоемкое и сопряжено с необходимостью обеспечения высокого качества образования, что в свою очередь требует вложения немалых средств, хорошей материально-технической базы и внедрения новых информационных технологий. Ключевым звеном к развитию этой системы должна стать компьютеризация и информатизация образовательной сферы.
Инновационность характера такой формы обучения не подлежит сомнению, и прежде всего, в силу его ориентированности на развитие личности и обеспечению ее активного включения в познавательный процесс, в силу его зависимости от качеств преподавателей, интеллектуальной элиты высшей школы.
Интеллектуальный потенциал высшей школыМировое развитие показывает, что на современном этапе возрастает значимость интеллектуального труда, взаимодействие науки, техники и общества, гуманистической, нравственно-этической направленности науки и научно-технического прогресса. Интеллектуальный потенциал – комплексная характеристика уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей, ресурсов страны, отрасли, личности. К его изучению можно подходить с двух сторон: как к совокупности людей обладателей знания, ориентирующихся на познавательную и преобразовательную деятельность; как совокупность научных, технических, социальных, культурных знаний, овеществленных в материально-технических формах и знаковых системах, являющихся средством достижения целей общества. Интеллектуальный потенциал определяется уровнем развития данного общества, системы образования и просвещения, науки, культуры, генетическим фондом общества.
В связи с этим усиливается необходимость максимального использования накопленного интеллектуального потенциала, преодоления противоречия между потребностями общества в нем и возможностями обеспечить условия для наиболее полной его реализации, противоречия между потребностями общества в тех или иных качественных характеристиках его обладателей (социальных, демографических, профессиональных, квалификационных, личностных) и наличными ресурсами.
Состояние и использование интеллектуального потенциала общества в сфере высшего образования детерминировано ролью высшей школы и ее кадров в обществе, динамикой взаимодействия социальных факторов и научно-педагогического потенциала, организационной структурой высшей школы и динамикой ее развития.
Основное значение имеет научно-педагогический корпус, процесс его социального воспроизводства, социальные источники пополнения кадров специалистов, деятельность высшей школы по формированию и развитию интеллектуального потенциала общества. Использование интеллектуального труда связано с социально-профессиональной мобильностью, т.е. должностными перемещениями, квалификационным ростом, мотивами и стимулами трудовой деятельности, совершенствованием аттестации кадров, разработкой критериев оценки труда.
В отечественной и зарубежной литературе нет общепринятого определения «научно-педагогический потенциал». Учитывая, что потенциал любой относительно самостоятельной системы представляет собой единство количественной и качественной сторон, под «научно-педагогическим потенциалом» можно понимать совокупность научных, кадровых, интеллектуальных, материальных, финансовых и других ресурсов, характеризующих способность вуза осуществлять подготовку высококвалифицированных специалистов соответствующего профиля, проводить научные исследования на высоком теоретическом уровне, внедрять их результаты в экономику.
Правомерность использования понятия «научно-педагоги-ческий потенциал» обусловлена наличием двух тесно переплетающихся функций высшей школы: подготовка кадров специалистов и проведение научных исследований. Поэтому в структуре научно-педагогического потенциала важнейшим элементом являются научные и педагогические кадры (кадровый потенциал, их количественные и качественные характеристики).
Научно-педагогические кадры – это сложное, внутренне дифференцированное социальное образование, состоящее из различных профессиональных, квалификационных, должностных групп, существенно различающихся по характеру и содержанию труда, по сферам исследования, связи с производственно-практической деятельностью, роли в развитии духовной культуры. В зависимости от сферы приложения умственного труда и характера профессиональной деятельности можно выделить следующие группы: ученые и преподаватели. Они составляют ядро, основу интеллектуального потенциала вуза. В эту профессиональную группу входят академики, профессора, доценты, доктора и кандидаты естественных, технических и общественных наук.
Величина научно-педагогического потенциала высшей школы определяется уровнем квалификации и численностью научно-педагогических, инженерно-технических и других работников высших учебных заведений, масштабами использования возможностей обучающихся в вузах и уровнем развития материально-технической сферы учебных заведений.
Деятельность специалиста в высшей школе требует высококачественного образования, связано с длительным периодом обучения, значительными финансовыми затратами, интенсивной интеллектуальной подготовкой. Не меньшее значение имеет структура потребностей, интересов, мотивационной сферы, установок специалистов высшей школы. Использование интеллектуального труда связано с социально профессиональной мобильностью, т.е. должностными перемещениями, квалификационным ростом, мотивами и стимулами трудовой деятельности, совершенствованием аттестации кадров, разработкой критериев оценки труда.
Социальная защита высшей школыПереход к рыночной экономике в условиях шоковой терапии и экономического кризиса, сопровождаемого кризисом государственного бюджета, остро ставит проблему социальной защиты высшей школы.
Особое место как объект социальной защиты занимают настоящие и будущие научно-педагогические работники, которые являются национальным богатством страны и гарантом не только выхода ее из кризиса, но и будущего ускоренного социально-экономического развития.
Переход к рынку в условиях кризиса и открытой экономики, либерализации эмиграционной политики России имеет для интеллектуального кадрового потенциала Российской Федерации ряд отрицательных последствий: снижение, как мы уже говорили, реальной заработной платы и стипендиального обеспечения вследствие инфляции; угроза растущей безработицы среди молодых специалистов и научно-педагогических кадров в связи с отменой государственного распределения в вузах, дефицит бюджетного финансирования вузов и НИИ и сокращение штатов в них. Традиционные последствия рынка – инфляция и безработица – для научных и педагогических кадров дополняются проблемой внутренней (уход в сферу предпринимательства из науки и вузов) и внешней (эмиграция за рубеж) «утечкой мозгов» вследствие низкого уровня оплаты труда бюджетных научно-педагогических работников по сравнению как с коммерческим сектором российской экономики, так и несравнима низким уровнем по сравнению с ценами мирового рынка труда на высококвалифицированные научно-педагогические кадры.
Анализ государственной политики в области социальной защиты научно-педагогических кадров показывает, что в 1991-1992 г.г. был принят ряд законодательных актов в Российской Федерации, направленных на их социальную поддержку в условиях перехода к рынку. Это – Указы Президента России «О повышении заработной платы работников бюджетных организаций» (1991 г.), «Об увеличении компенсационных выплат в 1991-1992 г.г. и порядке индексации денежных доходов населения в 1992 г.» (1991 г.), «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат в 1992 году» (1992 г.). Законы РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (1991 г.), «О занятости населения в РСФСР» (1991 г.), «О повышении социальных гарантий для трудящихся» (1991 г.), «О коллективных договорах и соглашениях» (1992 г.), «Об образовании» (1992 г.), «О повышении минимального размера оплаты труда» ((-1993 г.г.), законодательство РФ о налогообложении доходов юридических и физических лиц, Постановление Правительства РФ ? 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» (1992 г.) и др.
Социальная политика, заложенная в указанные законодательные акты предполагает государственную поддержку и защиту установленных государством окладов научно-педагогических работников вузов от инфляции. Она предполагает, во-первых, установление и поддержание средней заработной платы работников высшей школы на уровне средней заработной платы в промышленности. Во-вторых, индексация окладов вузовским работникам в условиях галопирующей инфляции не должна быть ниже 70% роста стоимости жизни.
Кроме того, она предполагает полную компенсацию увеличения бюджетных расходов вузов в связи с ростом цен на товары и услуги за счет соответствующих бюджетов, в том числе на содержание их социальной инфраструктуры.
Разработанная политика предполагает также рост внебюджетных доходов вузов, дополняемый налоговыми субсидиями государства за счет льготного налогообложения собственных доходов вузов и добровольных пожертвований им из прибыли предприятий и организаций. Для работников вузов это означает расширение возможностей совместительства, получения надбавок, доплат, почасовой оплаты и снятие административных верхних ограничений на рост оплаты труда. При достижении пенсионного возраста работник вуза имеет право на оформление пенсии и продолжение работы в вузе на штатной основе. Достижение пенсионного возраста не является основанием для увольнения работников.
В политику социальной защиты научно-педагогических кадров включены также общегосударственные меры по защите от безработицы высвобождаемых научно-педагогических работников и молодых специалистов через систему государственной службы занятости, повышения квалификации, переподготовку, выплату пособий по безработице.
Сохраняется также система государственного пенсионного обеспечения, социального страхования, внедряется система обязательного медицинского страхования. В последней предусмотрено, что выплата страховых взносов за работников государственных вузов осуществляется за счет средств государственного бюджета.
Основными недостатками государственной политики являются прежде всего отсутствие в государственной программе реформирования высшей школы в условиях рынка подпрограммы социальной поддержки ее работников. В частности в бюджетной системе РФ не закреплена приоритетность расходов на финансирование высшего образования, защищенности соответствующих статей государственного бюджета.
В Российском законодательстве нет принципа распределения бремени расходов на высшую школу между бюджетами различных уровней (федеральный, республиканский, областной и краевой, муниципальный), что снимает ответственность с местных органов власти за социальную защиту вузовских коллективов. Все это есть следствие отсутствия механизма перестройки финансирования и содержания социальной инфраструктуры вузов с целью сохранения ее функций социальной защиты вузовских коллективов в условиях частичной коммерциализации и урезанного бюджетного финансирования объектов инфраструктуры. Наконец, важнейшим недостатком политики государства является отсутствие особого механизма социальной поддержки талантливых молодых специалистов и высококвалифицированных научно-педагогических работников, препятствующих «утечке мозгов» из вузов, в особенности их эмиграции из РФ, что ведет к значительным экономическим убыткам, а главное, к хроническому отставанию России от ведущих индустриальных держав вследствие потери важнейшего элемента ее интеллектуального потенциала.
Анализ практики реализации государственной политики в области социальной защиты научно-педагогических работников показывает, что Правительство РФ не выполняет поставленных социальных целей, решая проблемы сбалансирования федерального бюджета и сдерживая инфляцию за счет снижения реальных доходов прежде всего бюджетных работников, в том числе вузовских. Ежеквартальная индексация окладов несколько смягчает положение научно-педагогических работников вузов на внутреннем рынке, однако, не решает проблемы выравнивания уровня их оплаты с промышленностью, а главное, не является препятствием для эмиграции ученых и педагогических работников.
По данным Госкомвуза РФ текущие расходы вузов обеспечивались финансированием из всех источников менее, чем наполовину, что вызывало сохранение принципа остаточного финансирования. При этом нормативное финансирование вузов и образование фондов оплаты труда, производственного и социального развития с 1992 г. отменено, что в наибольшей степени отражается на социальной инфраструктуре вузов. Ряд ее учреждений коммерционализированы (столовые, магазины, служба быта, пансионаты, оздоровительно-спортивные лагеря, базы отдыха), что привело к резкому повышению цен на их услуги, а при низком уровне индексации оплаты труда и бюджетных доходов вузов к сокращению возможностей компенсаций за счет средств социального страхования и профсоюзных бюджетов вузов. Таким образом, уровень социальных гарантий в пользовании услугами социальной инфраструктуры вузов для студентов и сотрудников снизился, а цены на них резко возросли.
Принятие в июле 1992 г. Закона РФ «Об образовании» частично решает проблему усиления социальной поддержки государственных вузов путем гарантирования доли образования в национальном доходе, защиты статей расходов на образование в бюджетах всех уровней, утверждения нормативов бюджетного финансирования вузов и их индексации в соответствии с темпами инфляции. В законе определены меры по усилению государственной поддержки профессорско-преподавательского состава и других работников вузов в области оплаты труда, медицинского обслуживания, компенсации расходов на покупку литературы в условиях инфляции, льгот в области отдыха и пенсионного обеспечения. Закон разрешает вузам оказывать платные услуги в сфере их уставной деятельности с освобождением от налогообложения, а также заниматься предпринимательской непрофильной деятельностью на общих основаниях. Доходы от них могут направляться на повышение оплаты труда работников вузов и социальную защиту студентов. Закон дает ряд налоговых льгот юридическим и физическим лицам, вкладывающим средства в развитие вузов, сдающим свое имущество им в аренду, поставляющим продукцию вуза и пр.
Однако, целый ряд мер в области социальной поддержки научно-педагогических кадров в Законе отсутствует или остается неопределенным из его текста. Так, с отменой государственного распределения в вузах и ростом безработицы среди лиц с высшим образованием обостряется проблема трудоустройства молодых специалистов. Ответственность администрации вузов в области их распределения в Законе РФ «Об образовании» не определена. Однако стихийное развитие данного процесса в условиях свободного трудоустройства выпускников вузов может только усугубить проблему безработицы, в составе которой более 50% приходится на лиц с высшим и средним специальным образованием.
Проблема «утечки мозгов» из высшей школы является наиболее сложной. Закон РФ «Об образовании» теоретически решает данный вопрос, повышая гарантии профессорско-преподавательскому составу вузов в области оплаты труда по отношению к средней зарплате в промышленности в 2 раза. Это может стабилизировать внутреннюю «утечку мозгов» из государственных вузов в другие сферы российской экономики. Однако в условиях дальнейшего снижения валютного курса рубля разница в оплате научно-педагогических работников в РФ и на мировом рынке будет увеличиваться, что не остановит процесс эмиграции лучших из них за рубеж.
Проблема внебюджетных доходов вузов и их статуса как некоммерческих организаций также решена не до конца. Российский Закон «Об образовании» частично ее решает, разрешая вузам оказывать платные образовательные и другие виды услуг на коммерческой и некоммерческой основе. При этом некоммерческая уставная деятельность вузов освобождается от всех видов налогообложения (согласно статье 40 Закона). Однако в статье 43 сказано, что собственник фондов (основных и финансовых) вуза имеет право на часть доходов от платной деятельности вуза. Для государственных вузов это означает, что государство имеет право взимать налог на прибыль (доход) с любой платной деятельности вуза, в которой используются государственные материальные и финансовые средства (помещения, оборудование и др.), что противоречит зарубежной практике некоммерческого хозяйствования, где прибыль не может распределяться среди учредителей и собственников некоммерческой организации. В целом внебюджетный доход должен быть важным дополнительным средством социальной защиты вузовских коллективов.
Как показывают исследования, доля внебюджетных средств, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств колеблется от 7 до 55%. Как правило, основная часть внебюджетных средств всех рассмотренных университетов формировалась за счет доходов от хоздоговорных НИР. Кроме того, имелись и безвозмездные поступления. Однако, необходимо иметь в виду, что значительная часть безвозмездных поступлений также связана с доходами вузов от хоздоговорных НИР. Она представляет собой оборудование, приборы и другие основные фонды, купленные вузами за счет средств хоздоговор и переданные на баланс университетов после завершения соответствующих тем НИР. Примерно 10% во внебюджетных доходах университетов составляет плату за подготовку специалистов по договорам с предприятиями и организациями.
Еще один источник во внебюджетных доходах занимали средства университетов, полученные от деятельности хозрасчетных предприятий и подразделений при вузах – в среднем около 2%. Анализ использования внебюджетных доходов показал, что основная их масса расходовалась на укрепление и развитие материально-технической базы, в среднем около 75%.
Важное место по значимости расходов внебюджетных средств занимают мероприятия по социальному развитию и социальной защите студентов и сотрудников – в среднем их доля в общих расходах внебюджетных фондов составляет около 10%. Оплата труда научно-педагогических и других работников университетов составляет в среднем около 11,5%. Расходы на аппарат управления составляют 2,5% от общих расходов внебюджетных фондов.
Значительные различия в размерах, направления внебюджетных доходов университетов на социальное развитие, повышение оплаты труда и содержание аппарата управления были обусловлены конкретными задачами и условиями деятельности того или иного университета и величиной бюджетных ассигнований, выделяемых по соответствующим направлениям. Общая высокая доля расходов внебюджетных средств, направляемая на реконструкцию и развитие материально-технической базы, отражает в целом низкий уровень ее развития, технической оснащенности труда научно-педагогических кадров и учебного процесса в отечественных университетах по сравнению с потребностями НТП и зарубежными университетами. Однако сегодня в условиях либерализации цен и сокращения бюджетного финансирования вузов (в реальном исчислении) важнейшим направлением расходов внебюджетных фондов должна стать защита доходов преподавателей и сотрудников от инфляции, включая поддержание необходимого уровня оплаты труда высококвалифицированных научно-педагогических работников.
В целом исследование показало, что большинство преподавателей не было готово к работе в жестких и меняющихся условиях рынка, на поиски дополнительных средств, в том числе путем расширения хозрасчетной деятельности и платных образовательных услуг.
Коммерческие структуры имеют различный статус в вузе, создавались они также с различными целями. Они работают на вуз, оказывая ему финансовую помощь. Широкое привлечение преподавателей, аспирантов и студентов к участию в их работе способствует повышению оплаты труда преподавательского состава, является источником дополнительных средств на улучшение финансового положения коллектива. Благодаря помощи коммерческих структур появляются дополнительные возможности для приобретения техники и оборудования, направления преподавателей и студентов в зарубежные командировки.
У каждого вуза сложились свои экономические взаимоотношения с коммерческими структурами. Одни малые предприятия платят только за аренду помещения, другие оказывают ему безвозмездную помощь, третьи – занимаются с вузами какими-либо совместными разработками и т.д.
Перспективы роста внебюджетных доходов вузов связаны с принятием закона о некоммерческих организациях, который должен освободить их от всех видов налогообложения при условии направления полученных средств на цели уставной деятельности вузов.
В целом анализ практики действия нового закона РФ «Об образовании» показывает, что многие его положения (защита статей расходов на образование в госбюджете, нормативное финансирование вузов из бюджета, об адекватной индексации и др.) сегодня не реализованы. Введение единой тарифной сетки (ЕТС) в государственных вузах в начале 1993 г. частично см
