Технологическая матрица
– форма представления отбора содержания образования для конструирования тестов школьной успешности.
Технология разработки образовательной программы общеобразовательного учреждения
– специально организованные способы и процедуры оптимизации деятельности образовательного учреждения в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов.
Триада комплексного управления качеством образования
– это управление
условиями образовательной деятельности;
процессом образовательной деятельности;
результатами образовательной деятельности.
Трудность заданий теста
– характеристика тестового задания, выражается процентом количества испытуемых репрезентативной выборки, верно выполняющих это задание.
Управление
– функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающую сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программы и целей.
Управленческое решение
– сгусток информации, специально собранной, проанализированной и переработанной субъектом управления. Оно информационно по своей сущности, причем являет собой синтез информации о настоящем, констатации настоящего состояния программы с информацией о будущем, выраженном в цели, которая запрограммирована. Этот синтез обычно находит свое выражение в том, что решение состоит из двух частей – констатирующей и резолютивной. Констатирующая часть содержит информацию о состоянии решаемой проблемы, о положении дел на данный момент времени, а резолютивная – предписывающую, нормативную информацию. Принятие управленческих решений представляет собой процесс, в котором можно выделить ряд этапов:
анализ ситуации;
формулирование задачи;
генерирование вариантов решения;
выбор варианта решения;
оформление принятого решения;
определение способов организации выполнения решения;
определение показателей результативности;
определение способов контроля.
Управление социальное в широком смысле
– органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводство и развитие.
Управление социальное в узком смысле
– представляет собой осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельностной структуры в процессе выработки и достижения цели.
Управляемость
– степень отклонения итогов от плановых показателей.
Уровень образованности
– определяется достигнутым уровнем реализации общих целей школьного образования. Можно выделить следующие уровни образованности, которые могут быть достигнуты в школьном образовании: элементарная грамотность, функциональная грамотность, общекультурная компетентность, допрофессиональная компетентность, методологическая компетентность.
Уровень элементарной грамотности
– характеризуется способностью решать проблемы учебной деятельности на основе овладения общеучебными умениями и навыками.
Уровень функциональной грамотности
– характеризуется способностью решать проблемы учебной деятельности (на основе овладения познавательными умениями), стандартные жизненные проблемы (на основе усвоения правил и алгоритмов), проблемы ориентации в системе ценностей (на основе усвоения знаний о ценностях), проблемы подготовки к профессиональному образованию (на основе усвоения опорных знаний и умений, а также знаний о системе профессионального образования, правилах приема в профессиональные учебные заведения и особенностях обучения в них).
Уровень общекультурной компетентности
– означает способность решать познавательные проблемы, стандартные жизненные проблемы, проблемы подготовки к профессиональному образованию, аксиологические проблемы на основе самостоятельного определения критериев оценки конкретных ситуаций и критериев выбора источников информации. Культурный человек, интересующийся какой-то проблемой, не станет тратить свое время на чтение случайно попавшейся книги, а использует либо лучшее из имеющихся учебных пособий, либо фундаментальную работу. Общекультурная компетентность проявляется в использовании культурных эталонов как критериев оценки.
Условия образовательного процесса:
тип и вид образовательного учреждения;
профессиональный уровень педагогических кадров;
особенности контингента учащихся;
учебно-методическое обеспечение образовательного процесса;
нормативно-правовое обеспечение образовательного процесса;
материально-техническое обеспечение образовательного процесса;
финансовое обеспечение образовательного процесса.
Учебный курс
– целостная структурная дидактическая единица образовательного процесса и содержания образования, соответствующая одной из образовательных областей или её части.
Учебная программа
– документ, отражающий целевые установки и содержательную основу учебного курса по предмету, логику построения курса, принципы выбора технологии обучения и методов контроля достигнутого уровня образованности.
Учебный план образовательного учреждения
– документ, разрабатываемый и утверждаемый образовательным учреждением (организацией). Учебный план реализует нормативы федерального и регионального базисных планов и включает содержание образования, отражающее специфику данного образовательного учреждения (организации) в пределах его компетенции. Он является основой для осуществления учебно-воспитательного процесса в данном образовательном учреждении (организации). В учебном плане любого общеобразовательного учебного заведения представлены три основных вида учебных занятий: обязательные занятия, составляющие ядро общего среднего образования; обязательные занятия по выбору учащихся; факультативные занятия.
Федеральная система образования
– совокупность:
системы преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;
сети реализующих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов;
системы органов управления образованием и подведомственных им учреждений и предприятий. (Закон РФ «Об образовании»)
Федеральный базисный план
– раздел государственных образовательных стандартов, общего (полного) среднего образования, фиксирующий
его структуру;
соотношение между федеральным, национально-региональным и школьным компонентами;
соотношение между единой и дифференцируемой частями содержания;
продолжительность обучения;
максимально допустимую недельную нагрузку обучающихся;
общее количество учебных часов, финансируемых государством.
Базисный план является генеральным уровнем представления общеобразовательного стандарта. В структуре базисного плана выделяются: инвариантная часть, обеспечивающая приобщение к общекультурным и национально значимым ценностям, формирование личных качеств, соответствующих общественным идеалам; вариативная часть, обеспечивающая их личностные особенности, интересы и склонности.
Федеральный компонент государственного образовательного стандарта
– определяет нормативы, соблюдение которых обеспечивает единство образовательного пространства России, а также интеграцию личности в систему мировой культуры. Федеральный компонент содержания образования включает в себя ту часть содержания образования, в которой выделяются учебные курсы общекультурного и общегосударственного значения. В полном объеме их представляют русский язык (как государственный), математика, информатика, физика и астрономия, химия.
Целенаправленность
– сознательное, целеустремленное направление движения программы к заданной цели – существенная черта управления программой. Рамки целенаправленной деятельности субъекта в программе определяются условиями программы, характером взаимоотношений субъектов программы, в том числе экономическими отношениями, сложившейся на данный момент ситуацией с реализацией программы.
Ценности организации
– принципы, на которых она строит свою деятельность, хочет достичь конечной цели и решить главную задачу. Они отражают притязания и надежды учреждения. Принципы должны быть краткими и ясными, они должны легко запоминаться и быть готовыми для распространения в учреждении.
Школьный компонент государственного образовательного стандарта
– обязательные занятия по выбору, факультативные занятия;
– отражает специфику конкретного образовательного учреждения, позволяет ему самостоятельно разрабатывать и реализовывать образовательные программы и учебные планы, что в соответствии с Законом РФ «Об образовании» является исключительно прерогативой образовательного учреждения. Учебное время, отведенное в базисном плане на школьный компонент, может быть использовано для расширения и углубления знаний, относящихся как к федеральному, так и к национально-региональному компоненту. Содержание и структура школьного компонента ни федеральным компонентом, ни компонентом субъекта Федерации не могут нормироваться, так как находятся в полном ведении учебного заведения. Стандартом устанавливается лишь объем школьного компонента содержания образования, отражающего специфику и направленность отдельного учебного заведения.
Список литературыАбрамовских Н. В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. ? 3. С. 51-55.
Аксенов В. Ф., Бочерашвили В. Т. Организация внутришкольного диагностического мониторинга в условиях дифференцированного обучения: Метод пособие. – Псков: ПОИПКРО, 1999. – 88 с.
Беспалько В. Мониторинг качества обучения – средство управления образованием // Мир образования. 1996. ? 2. С. 31.
Вербицкая Н. Мониторинг и саморазвитие школьного управления // Директор школы. 1999. ?6. С. 15.
Государственный Совет Российской Федерации. Доклад. Образовательная политика России на современном этапе. 2001 г. (http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Education/gossovet.zip )
Гузеев В. В. Методы и организационные формы обучения. М.: Народное образование, 2001. –128 с.
Гузеев В. В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. 240 с.
Закон РФ «Об Образовании», 1996 г.
Ильенко Л., Кротова Л., Оценка и прогноз формирования нравственных качеств школьников // Директор школы, 2001, ?4
Казаринов А. Предмет исследования – мнение учителей о своих руководителях // Директор школы, 2000. ?9
Ковалев Г. А., Абрамова Ю. Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Учителю об экологии детства. М., 1996. С. 189-199.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. (http://www.informika.ru )
Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя. М. Педагогическое общество России, 2000. – 121 с.
Кукуев А. И. Педагогический мониторинг как функциональный инструмент управления учебно-воспитательным процессом // Завуч, 2000. ? 8. С. 10-22.
Лазарев B. C., Поташник M. M., Моисеев A. M. и др. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждении / Под ред. М. М. Поташника и B. C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. – 464 с.
Лебедев О.Е., Неупокоева Н.И. Цели и результаты школьного образования: Методические рекомендации. СПб.: СПГУПМ, 2001. – 52с.
Майоров А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии. 1998. ? 5. С. 25.
Майоров А. Н. Мониторинг в образовании. – СПб, 1998.
Самооценка образовательного учреждения. Материалы самообследования образовательных учреждений в г. Новосибирске, подготовленные в ходе международного проекта «Контроль качества образования» под руководством В.В. Иванова. Управление образования г. Новосибирска, 1997// Стандарты и мониторинг в образовании, 1998. ?3, С. 39-52
Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. 1999. ? 1, 2. С. 10
Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. 1999. ? 3. С. 3.
Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Психологический мониторинг // Школьные технологии. 1999. ? 4. С. 3-20
Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – 128 с.
Могилев А. В. Интернет в управлении образованием. Образовательный мониторинг / Научно-практическая конференция «Всероссийский августовский педагогический совет – 2000». (http://www.informika.ru)
Путин В. В. Послание Президента России Федеральному собранию (апрель 2001 г.)
Разработка образовательных стандартов Петербургской школы, 1995 г., Центр педагогической информации
Рындак В. Управление качеством образования // Народное образование. 1999. ? 1, 2. С. 162.
Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М., 1984
Третьяков П. И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998 – 288 с.
Ушаков К. М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. – М., 1995.
Шишов С. Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. – М.: Педагогическое общество России, 1999. 320 с.
Шишов С. Е., Кальней В. А. Школа: мониторинг качества образования. – М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.
